"Y ffordd gyfiawnhau'r pwrpas": y sylwadau awdur. slogan pwy?

Rydym yn aml yn clywed yr ymadrodd, a'r ffaith ei fod yn golygu, yn cael eu gweld yn bennaf yn y gweithiau clasurol a chyfoes. A yw pwrpas arian? Y cwestiwn sy'n gallu gwneud cannoedd o bobl yn crafu eu pennau. Pragmatyddion yn ddi-os yn ateb "ydw", ond yn dod o bwynt moesol o farn, gallwn ddweud bod?

Aeth rhag dweud

Os bydd y diwedd yn cyfiawnhau'r modd, sut ydych chi'n gwybod beth yw'r nod yw dioddefwyr yn dda iawn ac yn deilwng? Gall enghraifft dda yn cael ei ystyried y gosb eithaf mewn bywyd modern. Ar y naill law, yn y bôn y gosb a ddyfarnwyd i bobl sydd wedi cyflawni troseddau difrifol, ac er mwyn atal eu digwydd eto, ac yn rhybudd i eraill, maent yn cael eu hamddifadu o fywyd.

Ond pwy sydd â'r hawl i benderfynu bod person yn euog? Yw ei bod yn werth yr ymdrech i greu proffesiynol laddwyr? Ac os yw person wedi ei gael yn euog ar gam, a fydd yn gyfrifol am weithredu o ddyn diniwed?

Hynny yw diddordeb yn y pwnc hwn yn cael ei sail gadarn. Ac mae'n rhesymegol bod gyda thechnoleg fodern a'r awydd o hyd i ddatrys y cwestiwn tragwyddol mae angen i ddarganfod pwy oedd yn credu yn wreiddiol bod hyn yn dderbyniol? Pam y penderfynodd pobl i guddio y tu ôl i'r nodau aruchel, i gyfiawnhau ei weithredu? Hyd yn oed wrth chwilio am wybodaeth yn anodd ei ddeall pwy sydd mewn gwirionedd yn awdur y slogan hwn.

Yn chwilio am gwirionedd

Un o'r ffynonellau mwyaf dibynadwy o wybodaeth hyd yma, ystyriodd y llyfr. Roedd yn oddi yno bobl get eu gwybodaeth, astudio hanes ohono ac efallai dod o hyd i unigryw ffeithiau. Ond ar y pwnc yr ymadrodd "yn golygu yn cyfiawnhau y nod" i ddod o hyd i ateb penodol i fod yn anodd. Mae hyn oherwydd bod y dywediad am flynyddoedd lawer, cafodd ei ddefnyddio, ac aralleirio llawer meddylwyr a athronwyr adnabyddus. cytunwyd Rhywun, rhywun yn gwadu, ond nid oedd mor hawdd dod o hyd i'r canlyniad yr awdur. Y prif ymgeiswyr ar gyfer awduraeth: Machiavelli, Ignatius Loyola Jeswit diwinydd Hermann Busenbaum ac athronydd Thomas Hobbes.

Pe Machiavelli?

Pan fydd pobl yn dechrau meddwl tybed: "Mae diwedd yn cyfiawnhau dulliau ... pwy ? Is y slogan," yn amlach na pheidio rhoi gledr i'r Eidal hanesyddol ffigur a meddyliwr o XV-XVI canrifoedd Niccolò Machiavelli.

Ef - awdur y traethawd enwog "The Ymerawdwr", y gellir ei alw yn werslyfr ar gyfer polisi da, yn enwedig yr adegau hynny. Er gwaethaf y ffaith bod o'r adeg ei weithgarwch wedi digwydd ganrif, rhai o'i syniadau yn dal yn cael eu hystyried yn berthnasol. Ond yn ei waith nid oes unrhyw fynegiant o'r fath. Gall ei barn mewn raddau ei grynhoi gan yr ymadrodd hwn, ond mewn ystyr gwahanol o'r gair. athroniaeth Machiavelli yn seiliedig ar y ffaith, er mwyn gwneud y gelyn yn credu mewn bradychu eu delfrydau. Taflwch llwch yn y llygaid ac yn synnu, ond nid oedd yn roi i fyny er mwyn "nodau uwch". Nid yw ei farn yn awgrymu camau yn erbyn eu delfrydau, sy'n golygu cyfiawnhau'r diben a gêm wleidyddol.

Arwyddair y Jeswitiaid

Wrth gwrs, yn dilyn ar ôl yr awdur yn dyfynnu Machiavelli yn meddwl Ignatiya Loyolu. Ond eto mae hyn yw yn hollol anghywir. nid ydych yn gallu trosglwyddo'r dwylo bencampwriaeth. Gall pob un o'r safbwyntiau meddylwyr hyn yn cael eu hadlewyrchu gan yr ymadrodd hwn, haralleirio, ond gyda'r un hanfod.

Ond mae hyn yn unig yn dangos bod y ffynhonnell wreiddiol yn wahanol iawn, oherwydd dros amser, diddordeb yn y frawddeg yn unig yn tyfu. Ers y modd cyfiawnhau'r diben a yw'n gysylltiedig â'r Jeswitiaid? Ydw. Os ydych yn gwneud rhywfaint o ymchwil, mae'n dod yn amlwg bod y datganiad cyntaf llunio Escobar-a-Mendoza. Fel Loyola, mae hefyd yn Jeswit, ac yn eithaf enwog. Diolch iddo ef, a rhai yn credu bod yr ymadrodd oedd yr arwyddair y Gorchymyn. Ond mewn gwirionedd, ar ôl y condemniad gan y Pab Escobar yn edrych ohono wedi'u gadael yn gyfan gwbl, ac mae'r slogan Jeswit ei hun yn: ". Duw y gogoniant mwy"

Cyfyng-gyngor yn y presennol

gallwn gwrdd yn ein cyfnod o oddefgarwch a dyneiddiaeth (neu yn hytrach, ymdrechu am delfrydau o'r fath) barn ymhlith y rhengoedd uwch bod y diwedd yn cyfiawnhau'r modd? Mae enghreifftiau yn niferus, ond yn hytrach, maent yn seiliedig ar farn oddrychol, gan nad oes yr un o'r gwleidyddion yn meiddio dweud ymadroddion o'r fath yn uniongyrchol. Ar y llaw arall, rydym yn dal i gael rhywbeth sydd bob amser wedi bod yn offeryn hunan-addysg. Lyfrau ac awduron sy'n llythyrau yn dangos y diffygion dynol cymdeithas. Erbyn hyn, fodd bynnag, mae rhai llyfrau o'r ardal o ddylanwad yn heb fod yn gyfyngedig.

Mae'r cymeriadau o lyfrau, ffilmiau, gemau cyfrifiadur a gwaith nifer o weithiau modern eraill i wneud dewis a phenderfynu ar y ffordd yn cyfiawnhau'r nod ai peidio. Mae'r dewis yn cael ei wneud rhwng y bawd a'r drwg lleiaf er mwyn y lles cyffredin. Er enghraifft, bydd y cymeriad yn penderfynu a ddylid aberthu y wlad, er mwyn cael amser i baratoi ar gyfer y gwarchae ar y castell? Neu a yw'n well i geisio achub y pentref ac yn gobeithio bod y cryfder presennol yn ddigon heb amddiffynfeydd? Beth bynnag, mae'n ymddangos bod y trydydd opsiwn yn bodoli. Ond os y ddelfryd o cariadus, ac mae'r arwr yn dechrau i benderfynu pwy yn haeddu byw ac nad yw'n, a yw'n bosibl dweud y byddai ei byd ei achub? Wrth gwrs, pan fyddwch yn darllen unrhyw stori, ac yn treiddio i hanfod, hefyd, mae'n ymddangos nad oes unrhyw ffordd arall. Ond yn y diwedd y mae'n yw fel arfer yr awdur sioeau pris "da bwriadau" ac yn rhoi i'r darllenydd gyfle i fyfyrio ar y posibilrwydd i osgoi y chwerw diwedd. Weithiau mae'n haws i gau eich llygaid ac yn argyhoeddi eich hun bod gwneud y peth iawn. Ond nid yw bob amser yn y llwybr hawsaf yn gywir.