Pussy Terfysg, Llythyr o ddiwylliant

BETH llofnodi'r "Gweithiwr Diwylliant"?

Felly, yr oedd ddigwyddiad arwyddocaol arall yn ein bywyd "diwylliannol". Mae mwy na chant o ffigurau "diwylliannol" ac okolokulturnyh arwyddo llythyr gyda dymuniad i ryddhau "y ddafad golledig" y grŵp gydag enw gwael o "Pussy Terfysg" o'r dungeons, lle nad oeddent yn gosod, oherwydd eu bod yn (arweinwyr) yn credu nad ydynt wedi cyflawni unrhyw beth troseddol, ond yn syml "canu a gweddïo" yn y man dynodedig, sydd yn y deml. Unrhyw beth yn mynd - ac "drugaredd gyfer y trig", ac yn galw am thosturi tuag at y "ferch tlawd", sydd ar wahân, mae plant sy'n dioddef o absenoldeb y fam.

cyfansoddiad Chwilfrydig y ffigurau hyn. Bydd enwau mawr o'r doniau neu'r artistiaid gywilyddus yn syml eu teipio ar gryfder hanner neu ddau ddwsin, eraill gyda balchder yn galw eu hunain cyfarwyddwyr, cantorion, actorion, cerddorion ac eraill, y mae diwylliant yn fwy na tymor gyda amlinellau amwys, ond sut ydych chi eisiau i fynegi eu hunain ac yn sefyll wrth ymyl yr enw uchel, efallai, a pha fanteision a fydd, a'r hyn y rheswm - does dim ots.

Llythyrau tenet canolog yw:

"Mae'r merched yn lladd unrhyw un, nid robbed, nid oedd yn cyflawni trais, nid dinistrio a dwyn eiddo pobl eraill. Rwsia - cyflwr seciwlar, ac nid oes unrhyw gamau gweithredu gwrth-clerigol os nad ydynt yn dod o dan erthygl o'r Cod Troseddol, ni all fod y rheswm dros erlyniad troseddol ".

A dyma eich bod yn camgymryd, foneddigion. Trais wedi bod, ac efallai na fydd o reidrwydd yn gorfforol. Trais yn erbyn ysbrydolrwydd llawer ffiaidd, ac maent yn halogi y Deml. Nid yn unig yn angen i gydbwyso a gwneud casuistry. Peidiwch â rhoi arwydd gyfartal rhwng yr Eglwys Uniongred a'r Patriarch Kirill, rhwng yr Eglwys Uniongred a'r gweinidogion yr eglwys. Eglwys Uniongred - mae wedi datblygu dros y canrifoedd system o werthoedd moesol ac ysbrydol y bobl Rwsia, p'un a ydych yn ei hoffi neu beidio. A pheidiwch poeri arno ac sathru ar, neu ei roi arbrofion gwael i brofi am goddefgarwch. Yr Eglwys Uniongred yn oddefol iawn, nid fel enghraifft i eraill, ond nid am gyfnod amhenodol. Mae eich cyfeiriad at y Cod Troseddol - yn sinigiaeth. Nid oes unrhyw un, hyd yn oed y freak ddiweddaraf, peidiwch â dod i'r meddwl i ddawnsio neu gael eu gosod ar fedd eu hynafiaid. Mae hyn yn atal unrhyw eitem o'r Cod Troseddol, neu yn un o normau moesol ddigyfnewid ar ba gorwedd (tra'n dal i gynnal) cwmni? Byddaf yn dod at y Cod Troseddol a oedd yn "achos ar gyfer erlyniad troseddol?" Ond mae'r ffaith bod y system farnwrol Rwsia roedd mewn sefyllfa anodd - mae'n wir. Nid yw yn yr ystyr bod eu cosb "cyfaddawdu y system farnwrol Rwsia ac yn tanseilio ymddiriedaeth mewn sefydliadau llywodraeth yn gyffredinol," fel y mynegwyd yn enwog gan Andrei Konchalovsky, ac nad oedd y system yn barod i ymateb yn ddigonol i'r cythrudd cynllunio a'u paratoi'n cunningly gyda merched tlawd fel pawns. Ar ben hynny, ymhelaethu ar lawer o symudiadau sydd o'n blaenau. Ac mae'r gydweddiad â gêm gwyddbwyll, ac ennill-ennill. Barnwch drosoch eich hun.

Nid Opsiwn 1. Mae'r llywodraeth wedi ymateb a gadael i lawr yr holl breciau, gan nad oes unrhyw erthyglau addas yn y Cod Troseddol? Da iawn, yna, gallwch barhau i cachu (pam - sgwrs ar wahân). Ac mae'r esgus sydd yno eisoes - nad oedd wedi ymateb, felly mae'n bosibl.

Opsiwn 2. Mae'r llywodraeth yn ymateb yn llym. Hyd yn oed yn well. Nawr fe allwch chi yn ddiogel godi Crir Ewrop gyfan - oh, oh, mae'r fympwyoldeb yr awdurdodau! O, oh - "merch dlawd" yn y dungeons! Ac yn awr merzavki hyn - garcharor cydwybod a dioddefwyr anffodus anghyfraith Rwsia. Cam nesaf - cael wyneb-i lawr "diwylliant a chelf", gadewch y tonnau ymwahanu yn y llu: felly os ydynt wedi arwyddo, felly ... Beth yw'r cam nesaf? mob gwylltio ymosododd y llys? Wel, ac yn y blaen ... Ac, i gyd wedi defnyddio hir dechnegau o wastraff. Dim ond hynny - trais am resymau gwleidyddol, mae'r fympwyoldeb y dioddefwr, a rhedeg i gwyno at eich hoff West, yn unrhyw le - OSCE. PACE, Amnest Rhyngwladol, unwaith eto, y Llys Strasbwrg wedi, yn dda, ar gyfer y set lawn y Tribiwnlys Hague yn unig yn ddigon. colli pob golwg.

Unwaith eto, mae'r system Sofietaidd-cyfnod cyfarwydd o ymateb y cyhoedd: "Rydym ni, y gweithwyr y ffatri, ac yna ...," "rydym, gweithwyr y caeau y fferm cyfunol penodol ..." Rydym ni, y gweithwyr o ddiwylliant a chelf ... ". Y prif beth a oedd griw mwy, yn edrych mor barchus. Yr hyn sy'n bwysig - mae, am rywun i guddio a gofyn yn benodol nid gyda rhywun, gyda pentwr o alw. Ond byddai'n ddiddorol gwybod ble mae'r Pinches esgidiau. Wedi'r cyfan, mae rhywun wedi meddwl i fyny yn bersonol ac ysgrifennodd apêl hon, neu yn ffrwyth gwaith ar y cyd? Awgrymodd rhywun arwydd hwn yn gyntaf? Ond enw'r awdur neu'r Mastermind y tu ôl i bob un o'r camau hyn, rydym prin yn gwybod, yn fwyaf tebygol, ac nid y llofnodwr yn bresennol. Ond mae grŵp o gant a hanner o "ffigurau", sy'n cyfrifo i roi pwysau ar y llys, ac nad yw am ryw reswm yn cael eu gwneud yn yr un tîm cyfeillgar gyda gondemniad o'r hyn a ddigwyddodd yn y deml. Pam? Yn ôl iddynt unrhyw beth arbennig digwydd. Ond mae'n angenrheidiol i ddiogelu heddiw.

Iawn yn ddiffuant parchu mi ac Oleg Basilashvili apelio at Pushkin, er nad hyd yn oed yn gwybod yn union faint o ferched yn dawnsio yn yr eglwys. Yn wir, pump, ac eithrio bod dau ohonynt yn rhywle zapropastilis. Efallai nid yw wedi gweld y ffilm anffodus? Mae'n debyg gan ei bod yn debygol y byddai'n sefyll i fyny o'r fainc, os wyf yn gwybod fod nesaf iddo eistedd i lawr gyda balchder Alibasov, rhyw fath Vasya Oblomov gyda Beast Roma a gadael B-2 ar gyfer y cwmni. Am Ulitskaia maent yn syml ddioddefwyr anwybodaeth a drygioni. Anghyfraith yn glir, mae'n ein un ni. Ac y mae ei anwybodaeth? Eu, neu ein, hefyd? Mr. Arbatov - y ddynoliaeth, "ei fod yn wreiddiol o Bohemia," meddai perfformiad yn y perfformiadau eglwysig cyffredin a "yn gwybod bod y merched wedi symud." Efallai ei fod yn gwybod, a phwy y mae'n rhaid iddynt symud? Am Viktyuk popeth yn hawdd - yr union sefyllfa ei fod yn pryderu am y lleiaf (dull diddorol - nid yn poeni am y tric yn yr eglwys, nid ydynt yn poeni am deimladau credinwyr, nid yw pob yn poeni), ond yn rhoi "merched tlawd" Nid yn angenrheidiol, oherwydd eu bod yn "dim ond canu caneuon." Ond dyna'r nid yw pob yn ein bywyd diwylliannol. Yn ôl Manske, y digwyddiad o gwbl yn ddadleuol, gan fod "y math hwn o weithredu wedi bod yn hir yn gelfyddyd gyhoeddus clasurol». Cyfrannau o ryw fath? Mae halogiad y deml? Destun sbort ffydd? Peidiwch â dweud Mr Manskiy wlad lle mae'n clasurol a ble mae'n cael ei annog? "Yr hyn yn awr yn ei wneud gyda Pussy Terfysg, - mae'n anesboniadwy ac afresymol, mae'n hurt, mae'n nid yw'n ffitio i mewn i unrhyw resymeg, nid oes modd i ddeall," - mae'n honi. Ac mae'r ffaith eu bod yn gwneud hynny yn effeithlon? Nid yw'n afresymol ac yn cyd-fynd yn eich rhesymeg? Gallwch ei deall? Rydych pa diwylliant neu gelf yn perthyn? Ond nid dyna'r cyfan. Kirill Serebrennikov daer ceisio argyhoeddi y byddai gwir achos araith yn yr eglwys y "merched tlawd" cyhoeddi mewn llais uchel "o ddiffyg hyder o gymdeithas ROC arweinyddiaeth y cyfuniad o lywodraeth a'r eglwys, rhagrith llywodraeth a'r Eglwys, am y rhwyg ofnadwy o fewn cymdeithas, sy'n annog yn gryf yr awdurdodau ... y mae yn hyn yn eu cenhadaeth - a sut mae artistiaid a clowniau cyfoes, ac fel dinasyddion a wladgarwyr ". Dim mwy, dim llai. Mae'n ddrwg gennym, ond ar ôl y darnau am iechyd ei bod yn lletchwith i'w gofyn. Ac ers i chi yn barod i dalu am y parhad a sicrhau bod "byddant yn parhau fel artistiaid," yn opsiwn gwych i wireddu eich bwriadau. Arhoswch nes iddynt gael eu rhyddhau (neu, os yw ar frys, dewiswch grŵp tebyg arall), ac yn dod â nhw ynghyd â thaith Mr. Manske - yn gyntaf gadewch poplyashut gyda'r cytgan "Lawr â Pab" mewn eglwys yn rhywle yn Ewrop, yna mae'n bosibl i ddod â'u rhywbeth bydd hynny, er enghraifft, at y Wal Wylofain. Alli jyst ddawnsio yn yr awyr agored, hyd yn oed heb corws. Os bydd yn llwyddo, ger Mecca. Mae yna byddwch yn dod o hyd yn llwyddiant ysgubol, hyd yn oed heb ddawnsio. Ar ôl dychwelyd adref i Rwsia (os ydych wir yn ystyried Rwsia eu cartref, na ellir difetha), byddwch yn gwerthfawrogi yn llawn caredigrwydd ac amynedd Rwsia Orthodoxy. A digon eisoes i brocio bys yn y Patriarch a'i gwylio. Yn y pen draw, mae'n yr holl Eglwys Uniongred Rwsia. Yn union fel y Pab - yr Eglwys Gatholig. Ni fyddwch yn dadlau bod y Pab teithiau cerdded gyda ffon ac mewn carpiau ymhlith ei braidd, a bod ei law gwylio Tseiniaidd cynhyrchu ar gyfer ychydig o ddoleri.

A'r olaf. Arglwydd "diwylliant a chelf." Cyn i chi lofnodi unrhyw beth, benderfynu drostynt eu hunain bawb bod Rwsia ar eich cyfer chi - y ty lle mae'n amhosibl i gymryd crap, ni waeth pa mor amherffaith, gall fod yn, neu'n dafarn fudr, lle mae popeth yn bosibl. Beth ydych chi'n credu bod y bobl Rwsia - y bobl gyda'u pryderon, heriau, llawenydd, tristwch, a phwy sydd angen eich sgiliau (dim ond dilys a diffuant), neu wartheg, y gellir ei fwydo unrhyw sbwriel yr ydych yn ei greu, ac sydd hefyd yn talu amdano. Beth ac y mae eu ysbrydol a gwerthoedd moesol ydych proffesu eich bod yn Uniongred ffydd (os oes gennych agwedd iddo) heb unrhyw nodweddion bod yn bosibl nad ydych yn ei hoffi, ond yn syml - Vera. Mae'n rhan o'ch ysbrydolrwydd, neu sbwriel rhywun arall, a all fod yn ddarn o gacen. Penderfynwch yn dibynnu ar eich enw da, parch, agwedd fel y gall pobl wrando ar farn rhywun. Fel arall - peidiwch â rhoi'r bai i mi, gallwch pobl regi a gwrthod. Ddiddiwedd goddef ac cadachau na fydd.

Mae tua y sgwrs cynnig Basilashvili Oleg merched hynny. Ond mae byddai'n gwbl ddiwerth. A ydych yn?