Damweiniau traffig

Fel y dengys cyfreitheg, mae'r gyrwyr unigol yn achlysurol am reolau traffig ac yn aml yn cyfaddef nad yw eu torri o ddifrif am ganlyniadau a allai ensue o ganlyniad yn digwydd damweiniau traffig, oherwydd y mae defnyddwyr y ffyrdd yn cael eu anafiadau amrywio o ran difrifoldeb, ac weithiau bobl yn marw o anafiadau anghydnaws â bywyd.

Cododd un achos o'r fath gyda deg ar hugain o drigolion Chishminsky rhanbarth RB.

ymddangosodd y diffynyddion, yn dal yn ddyn ifanc, a nodweddir gan dim ond yr ochr gadarnhaol. Mae'r cwestiwn yn codi: beth ddigwyddodd, beth arweiniodd ef i'r doc? Groes i'r reolau'r ffordd - mae hyn yn yr ateb byr.

Digwyddiadau heb eu plygu fel a ganlyn. Mae rhanbarth Chishminsky RB preswyl ym Mai 2010, gan symud ar lôn a fwriedir yn unig ar gyfer traffig cerbydau llwybr yn y car Vaz 21,053 gan draffordd Samara-Ufa-Chelyabinsk Ufa Alkino RB dosbarth, ger troad i'r t. Abdon i gyfeiriad n., A thrwy hynny darfu rheolau ffordd, taro dau ddyn oed 44 a 46 mlwydd oed. O ganlyniad i'w anafiadau bu farw un ohonynt yn y fan damwain ar y ffordd, a'r ail - y diwrnod nesaf yn yr ysbyty.

Yn ystod yr ymchwiliad a'r treial o diffynnydd win gadarnhawyd yn gyfan gwbl. Yn y gwrandawiad ei fod yn euog fel gyhuddo gydnabod yn llawn, cadarnhau bod sathru y reolau'r ffordd, yn gwbl ymwybodol o'r digwyddiad, pa mor ddifrifol yw ei drosedd ac edifarhau am eu gweithredoedd. Fodd bynnag, mae'r tollau marwolaeth oherwydd ei fai bobl - yr enillwyr cyflog y teulu, gwŷr a thadau nid oedd yn dychwelyd ...

Mae dyfarniad y llys yn ardal o Ufa RB cafwyd ef yn euog am dorri rheolau traffig a gweithredu cerbydau, gan arwain at farwolaeth dau o bobl sy'n gyfrifol am y drosedd a ddarperir h. 5, Celf. 264 o'r Troseddol Cod. Yr erlynydd cyhoeddus awgrymir iddo ddedfrydu i 3 blynedd o garchar mewn nythfa-setliad, hawliadau am iawndal am ariannol a difrod an-ariannol gofynnir i gwrdd. Gan gymryd i ystyriaeth yr holl amgylchiadau'r achos, bydd y llys ddedfrydu diffynnydd i 2 flynedd a 6 mis o garchar mewn nythfa cosbi, y dioddefwr honedig hawliadau am iawndal am ddeunydd a iawndal moesol a roddwyd ar gyfer cyfanswm o 1,163,000 rubles.

Nid oedd y dyfarniad mewn grym yn dod.