Dyniaeth: beth yw hyn - barn, sefyllfa, cyfeiriad y byd?

Nid yw cysyniadau rhagolygon y byd, efallai, yn cyfrif. Hyd yn oed heb ystyried credoau a damcaniaethau unigol, ni fyddai wedi bod yn bosibl rhoi darlun cyflawn o'r cyfarwyddiadau athronyddol yn yr angen aml-dudalen. Fodd bynnag, mae'n bosibl nodi'r nodweddion mwyaf cyffredin. Mae rhai yn theocentric - hynny yw, yng nghanol y bydysawd yw Duw (duwiau). Gellir disgrifio eraill fel rhai sy'n bodoli, crefyddol, Dyniaethiaeth anaffeithiol A yw hwn yn worldview ar wahân, yn gysyniad, yn sefyllfa bywyd?

Mae'n werth gwahaniaethu'r cysyniad hwn o'r paroniaeth o ddynoliaeth iddo. Weithiau credir yn anghywir bod dyngarwch yn debyg i ddyniaethiaeth. Beth yw'r cysyniad hwn? Mae'r rhan fwyaf o eiriaduron, gan gynnwys gwyddoniaduron academaidd ac athronyddol, yn ei ddiffinio fel golwg o'r byd (neu system o safbwyntiau), yn y canol y mae'n berson fel y gwerth uchaf. Mae'n haws dweud mai bywyd, personoliaeth, unigoliaeth yw "mesur pob peth". Mae'r holl gysyniadau, pob ffenomen yn cael eu canfod trwy brism dyn. Trwy'r "Rwyf" a "ni", trwy gydberthynas y ddwyfol a'r ddaearol mewn pobl. Yn aml mae'n bosibl clywed y termau "adfywiad" neu "Dadeni" dyniaeth. Beth ydyw - ai dim ond barn y byd na chyfeiriad cyfan, system o safbwyntiau a gwerthoedd? Nid yw hwn yn ddyfais o amseroedd modern. I'r gwrthwyneb, fe wnaeth gwyddonwyr ac athronwyr y Dadeni droi at ddiwylliant hynafol, i ysbrydolrwydd hynafol Rhufeinig a Groeg. Ac un o'r rhai cyntaf i sôn am y cysyniad hwn o Cicero, gan alw ar ddatblygiad uwch galluoedd dynol gair gynhwysfawr "humanism". Beth oedd hyn yn ei olygu yn y Dadeni?

Mewn cyferbyniad â dilynwyr cosmocentrism a theocentrism, meddylwyr y cyfnod hwnnw yn y ganolfan Mae'r bydysawd yn rhoi personoliaeth. Dechreuodd dyn â'i hawliau a rhyddid, cyfleoedd ac anghenion, golygfeydd a gweithgareddau feddiannu meddyliau athronwyr. Mae'r rhain yn cynnwys y meddylwyr gorau ar yr adegau hynny - Petrarch a Dante, Boccaccio a Michelangelo, ac yn ddiweddarach - Mor a Montaigne, Copernicus ac Erasmus o Rotterdam, Schiller a Goethe. Pe bai dyniaeth athronyddol y Dadeni yn canolbwyntio'n bennaf ar feysydd celf a galluoedd dynol, yna ar ddiwedd y 18fed ganrif a dechrau'r 19eg ganrif, cafwyd ystyr ychydig yn wahanol i'r syniadau. Mae diwylliant eisoes wedi gwahanu oddi wrth grefydd a'r eglwys, felly, mae'r ffocws wedi bod ar werthoedd moesol a normau.

Existentialists, Nietzscheans, nihilists, pragmatists - maent i gyd yn ystyried byd ysbrydol dyn fel llwyr, fel man cychwyn. Mewn cyferbyniad, credai athronwyr crefyddol fod dyniaethiaeth gymdeithasol, yn enwedig yn ei ffurf anffatig, yn bygwth diffyg disgyblaeth, ymadawiad gan ddiaw a hunan-ddinistrio'r unigolyn. Mae trafodaethau ynglŷn â pherthyn hwn neu feddylfryd i gyfarwyddiadau anthropocentrig yn dal i gael eu cynnal. Un o'r materion canolog yw'r broblem o ddargedigrwydd a gwrthrychedd gwybyddiaeth y byd. Os yw dyniaethwyr yn credu bod pob gwerthoedd, pob un sy'n cael ei gydberthynas yn bennaf â dyn, ôl-fodernwyr a strwythurwyr yn gwadu prif bwysigrwydd yr unigolyn. Maent yn cyhoeddi priodoldeb y cyffredinol dros yr unigolyn, yr amcan dros yr unigolyn.

Yn ôl y ddealltwriaeth fodern o'r term, mae dyniaethiaeth hefyd yn sefyllfa hanfodol. Gall bodau dynol benderfynu'n annibynnol ar ystyr ac arwyddocâd eu bodolaeth. Mae amddiffyn yr unigolyn, yr unigolyniaeth, ei rhyddid a'i hawliau yn sail i wleidyddiaeth ddemocrataidd fodern.