Beth mae'n beth da, gweithred da? Hunanoldeb ac anhunanoldeb

Mae pob person o leiaf unwaith yn eu bywydau wedi meddwl am yr hyn yn beth da, gweithred dda. Wrth gwrs, gall hyn eu hateb mewn ffyrdd gwahanol, ond yr holl bobl yn deall bod gweithred dda - mae'n gweithredu er lles y person arall. Yn yr erthygl hon, byddwn yn edrych dim ond dau hanfodion posibl o weithredoedd da: anhunanoldeb a hunanoldeb. Gadewch i ni ddechrau gyda'r amlwg a llai bonheddig, gyda egoism.

Hunanoldeb fel sail i weithredoedd da

Byddai'n ymddangos paradocs a abswrdiaeth, ond yn y rhan fwyaf o achosion, mae'n. Ceir yn yr ystyr y stori, mae bron ddameg, ond cymerodd yn ffigwr hanesyddol go iawn - Abraham Lincoln.

Unwaith Lincoln yn marchogaeth mewn cerbyd ag un swyddog, ac maent yn dadlau ynghylch y sail moesol ymddygiad dynol. Honnodd y swyddog bod y sylfaen oll - anhunanoldeb, a Lincoln yn argyhoeddedig bod hunanoldeb.

Bywyd bernir dadleuwyr: Aeth bws trwy'r afon ar bont, ac yn sydyn y llywydd Americanaidd gweld mochyn yn sownd yn y mwd ar lan yr afon, yn agos at y dŵr, hy, yr oedd mewn perygl ... Roedd y glaw yn disgyn. Lincoln neidio yn syth mewn siwt o dan y glaw ac arbed mochyn, tynnu allan o'r mwd a llusgo'r anifail mewn lle diogel. Mae'r siwt difetha ond dychwelodd hapus Lincoln i'r cerbyd. Roedd y swyddog yn dweud wrtho ei fod dim ond wedi gwadu ei farn ei hun. "Pam?" - mae'n synnu y llywydd Americanaidd. "Pam, byddwch yn arbed mochyn, ac rydych yn cael budd ohono dim na!" - swyddog a awgrymir. "I'r gwrthwyneb, os nad oeddwn yn achub ei, ni allai fforddio byth yn maddau," - retorted Lincoln.

Meddyliwch am y peth, yna, beth yn beth da, gweithred dda.

Gadewch i ni dybio pan filiwnyddion rhoi rhan o'u cyfalaf i blant sâl, fel y dehonglwyd? Ac os ydynt yn cael eu felly hefyd yn symud y camera, maent yn cael eu hysgrifennu yn y papurau newydd? Beth ydyw - yn cysylltiadau cyhoeddus neu yn beth da?

A hyd yn oed os nad oes neb yn gwybod am y rhoddion y dyn cyfoethog, efallai ei fod yn brifo y gydwybod neu ei fod otmalivaet pechodau? Sut i gyd mae hyn anhunanol?

Mae bob amser yn ddiddorol yn yr ystyr hwn, yn meddwl am yr hyn yn beth da, gweithred dda mewn un achos, penodol.

Anhunanoldeb saint spodvigaet ac arwyr tylwyth teg-stori yn gwneud gweithredoedd da

gweithredoedd da a gweithredoedd o pur anhunanoldeb, syml dim ond saint a chymeriadau tylwyth teg. Ac nid oes unrhyw beth sarhaus i'r dinesydd cyffredin, i bwy, ac mae, er enghraifft, yn filiwnydd, fel sant - mae'n ef sydd wedi goresgyn y vices y natur ddynol ac yn agos at y delfrydau dyneiddiol. Yr enghraifft fwyaf trawiadol yn yr ystyr hwn, wrth gwrs, Iisus Hristos. Os ydym yn edrych ar hanes diweddar, mae'n Mat Tereza neu Mahatma Gandhi. Maent yn anhunanol gwasanaethu pobl.

Pan fydd rhan fwyaf o bobl yn meddwl am arwyr hyn - ffenomenau diwylliannol hanes y byd, nid oes amheuaeth am yr hyn yn beth da, gweithred da, oherwydd yr ateb yn amlwg: mewn hunan-aberth er lles iechyd a hapusrwydd pobl eraill.

Yn y ffilm Aleksandra Rou "Frost", yn seiliedig ar chwedlau gwerin Rwsia hefyd yn enghraifft o weithred hollol anhunanol, pan drawsnewid yn arth, penderfynodd Ivan i gymryd yr hen wraig at ei crutch. Arwr heb "ail feddwl" penderfynu gwneud gwaith da, a dyna beth oedd yn ofynnol iddo Old Man Madarch, cysylltwch â dyn ifanc narcissistic yn arth.

Mewn geiriau eraill, damhegion a straeon yn mynnu bod yn beth da neu weithred dda yn bosib dim ond pan fydd person yn ymwrthod yr unigolyn, anghenion personol ac yn meddwl dim ond am y lles a hapusrwydd, cysur person arall. Mae ddelfrydol gwych, nid nac ydi?

Ond os ydym yn troi at y materion ein drist, mae'n troi allan nad yw hynny'n mor bwysig, o ble mae'n derbyn yn ffynhonnell dda o maeth (anhunanoldeb neu hunanoldeb). Y prif beth ei fod yn gryfder sy'n tyfu ac yn ennill. Ac nid y bobl yn anghofio bod, yn y byd yn ogystal â hwy, yn wael ac mae'r claf sydd wir angen help.