Anghyffrous i ddod o hyd i'r gwir a chyflawni cyfiawnder, gofynnwch i'ch helpu i ddeall yn y weithred, wedi'i ffurfio yn erbyn My Brother.

Helo,
Rwyf, yn anobeithiol i ddod o hyd i'r gwir a chyflawni cyfiawnder, achos cyfreithiol, gofynnaf i helpu i ddeall yr achos, a wnaed yn erbyn fy mrawd.
Dechreuodd Strangeness iawn o'r diwrnod cyntaf o'r stori ofnadwy hon. I ddechrau, pasiodd fy mrawd fel tyst mewn un achos troseddol anhygoel, ac, un diwrnod ym mis Gorffennaf 2008, cafodd ei alw i'r heddlu am holi. Ychydig amser yn ddiweddarach, yn union y tu ôl iddo, cyrhaeddodd y swyddogion ymchwilio troseddol a, gan sicrhau fy mrawd ei fod wedi anghofio llofnodi protocol, roedd yn ffodus i "lofnodi". Wrth gwrs, fel y daeth i ben yn ddiweddarach, nid oedd angen peintiad, penderfynodd fy mrawd gadw'r taliad hwyr yn yr achos gweinyddol yn hwyr (Erthygl 20.25 rhan 1 o'r CoAAPF), cynhaliwyd y llys, cafodd ei arestio am 3 diwrnod. Ar hyn o bryd, yr wyf yn talu holl ddirwyon fy mrawd, rhoddais yr holl dderbyniadau i'r awdurdodau, ond gan ei fod yn troi allan yn ddiweddarach, roedd yn ddiwerth, ar ôl tri diwrnod, cafodd fy mrawd ei arestio eto, hynny yw, hyd yn oed heb ei ryddhau o'r ddalfa, yn ôl penderfyniad yr ynad, Fe'i cyhuddwyd 7 diwrnod arall, unwaith eto am dalu dirwyon yn hwyr. Pan ddaeth tymor y gosb weinyddol i ben, roedd fy mrawd yn gyfrifol am y mesur ataliad "yn y ddalfa" yn yr achos troseddol o dan st.111ч4 a st.162 ч.4 УКРФ, sef bod y frawd yn amau bod achosi anafiadau corfforol difrifol, a oedd yn arwain at farwolaeth, yn ogystal â lladrad I ddinesydd anhysbys (gan ei fod yn troi allan yn ddiweddarach, yn cam-drin alcohol, heb rywle preswyl), er mwyn caffael eiddo rhywun arall (yr hen ganrif ffôn). Er bod fy mrawd, ar ddiwrnod anffodus y digwyddiad hwnnw, yn edrych yn llawn ar ei gwmni o ffrindiau a chydnabyddwyr, nid oedd yn mynd i ffwrdd ac yn yr hwyr, ynghyd â phawb a aeth adref, angen aciwt am arian neu ffôn gell, nid oedd ganddo ..... Yn ôl y cofnod troseddol, mae'n dilyn bod fy mrawd, wrth ei fod yn gyfarwydd â'i gydnabyddiaeth, ar ôl olrhain dyn anhysbys, wedi ei ddilyn, gan sicrhau nad oes neb yn eu gwylio, maen nhw wedi penderfynu symud y ffôn gell oddi arno, gan farw ef i farwolaeth ... Nid yw hynny'n cyd-fynd â'm pen, pam mae ei angen ar fy mrawd pan oedd ganddo Nid oedd y ffôn symudol arferol, y bywyd arferol, erioed yn gysylltiedig, yn eistedd, dim ond cynllun cadarnhaol oedd ei holl nodweddion. Roedd yr holl athrawon a'r hen amserwyr a oedd yn ei adnabod yn siarad amdano'n unig ar yr ochr bositif. Pan gafodd y brawd ei ddal yn y ddalfa, daethom yn ymwybodol, ar noson y digwyddiad, ac wedyn ac y diwrnod wedyn, galwodd lawer iawn o bobl yn byw yn yr un ardal â'm brawd, roedd pawb hefyd yn amau eu bod, er bod swyddogion yr heddlu, dywedasant yn y treial, Eu bod yn ymwybodol o hunaniaeth y troseddwr, ar yr un noson o'r digwyddiad, oherwydd, ar y noson honno, dyn a elwir yn yr heddlu a dywedodd ei fod wedi gweld sut roedd fy mrawd a'i gydnabod yn cwympo person anhysbys, ond yn ofnus o fynd ar drywydd, efe Rhedodd i ffwrdd a phenderfynodd alw'r heddlu ac adrodd am drosedd Tion. O ran y tystiaethau hyn, mae sail dystiolaeth gyfan yr achos troseddol hon yn seiliedig. Yn y sesiwn llys, roedd y tyst hwn yn gyfrinachol, ond dim ond ym mhresenoldeb yr erlynydd a'r cyfreithiwr y gwrandawwyd ei dystiolaeth, ni chafodd cyfranogwyr eraill yn y treial ei newid, newidiwyd llais y tyst "gyfrinachol", roedd y wyneb wedi'i orchuddio â mwgwd ... Ond yn ôl yr atwrnai yn bresennol, roedd y tyst yn Corff uchel a mawr iawn, felly nid oedd felly, felly "parchus" ac ni allai dyn mor gryf gyrru'r dynion ifanc ei hun ac yn helpu'r dioddefwr yn bersonol? Pam wnaeth ei adael i farw ???? Beth oedd e mor ofni? Yn y dystiolaeth yn aml yn cael eu drysu, gan eu newid, felly pam ei fod mor nerfus? Pam ymchwiliadau cyfrinachol o'r fath ????? Yn ôl un o'n fersiwn, gallai'r tyst hwn fod yn un o weithwyr yr heddlu yn hawdd, oherwydd mewn golwg roedd yn debyg iawn i un o'r rhai a gadwyd yn ôl ei frawd ...
Roedd yr holl dystiolaeth arall yn absennol, archwiliwyd y dillad, lle roedd brawd yn y noson honno, nid oedd ganddi ddiffyg gwaed, dim gwallt, dim arwyddion o frwydr, er y byddai unrhyw olrhain yn parhau i fod yn union gyda'r gweithredoedd i'm brawd. Pam na chafodd gwahoddiad fy mrawd ei gadw ar unwaith, os oedd ar yr un noson, roedd hi'n hysbys eisoes fod dau ohonyn nhw wedi cael ei weld gan y tyst "gyfrinachol"? Cafodd ei gadw yn unig bedwar mis yn ddiweddarach, roedd yn byw drwy'r amser gartref, ni adawodd y ddinas, a gelwid ef y diwrnod canlynol ar ôl y digwyddiad, ond ar ôl holi, fe'i rhyddhawyd ef ... ond cafodd ei frawd ei gadw am ryw reswm ... ...
Yn yr achos mae yna gyfrinachedd ffug i 'm brawd, dyma'r rheswm dros y cyfeiriad yn y dyfarniad, ond mae gwrthodiad hwn yn cael ei wrthod ar ôl hynny o'r frawd, a'r holl ddadleuon ac esboniadau pam ei fod wedi cywasgu a chladdu ei hun yn gyntaf. Yn wir, y rheswm yw bod swyddogion yr heddlu'n esbonio i'w frawd bod y rheiny sy'n gwrthod rhoi tystiolaeth yn mynd ymlaen fel a ganlyn: maen nhw'n cau yn y gell gyda dau neu dri euogfarn, maen nhw'n cau'r gell am ychydig oriau, ac yna, ar ôl y trallod, trais , Dyn ar ei hun unrhyw erthygl "hongian". Yn y byd troseddol, dylai cysyniadau hollol wahanol nag mewn bywyd cyffredin, felly dy enw da, fod yn ddelfrydol, fel bod eich bywyd gyda phobl sy'n byw yn y celloedd yn gymharol dawel. Yn unol â hynny, mae'r geiriau hyn yn rhoi dewis gerbron y brawd - naill ai'n ysgrifennu cyffes o droseddu, neu drais ... Ysgrifennodd y brawd gyfaddefiad ffug. Ni chaniateir i neb ymweld â hi - nid cyfreithwyr dinas na chyfreithwyr rhanbarthol, ond rydym yn dal i ddod o hyd i gyfreithiwr a allai gyrraedd ei frawd a'i sgwrs, ar ôl dysgu am yr hyn a ddigwyddodd, dechreuodd ein rhieni weithredu - cwynodd nhw i swyddfa'r erlynydd, daeth siec i'r ganolfan gadw cyn treial, Ond ni ddilynwyd unrhyw gamau gweithredu, ni chafodd neb ei gosbi, oherwydd pe bai ymchwiliad go iawn yn dechrau, yna ni fydd un pen yn hedfan, ond mae'r system gyfan, a phwy sydd ei angen, ar ôl popeth, efallai mai'r gadwyn hon sydd ar gau a all wirio'r arolygwyr ... Ond aeth y brawd ei hun Yn ei ddwylo, sylweddolais nad oedd ar ei ben ei hun, hynny Rydym hefyd yn ymladd drosto, a phenderfynwyd rhoi'r gorau i'r dystiolaeth a ddynodwyd iddo a'i newid i rai dilys sy'n cyfiawnhau ef (yn sicr nid oedd yn cyffwrdd â'r cyffwrdd, a pham, oherwydd bod y dystiolaeth eisoes wedi'i dynnu allan, wedi'i orfodi). Yn y treial, fe wnaethom ddysgu oddi wrth y brawd ei hun bod swyddogion yr heddlu yn ei guro dro ar ôl tro, wrth gwrs heb anafiadau gweladwy (cleisiau), ond cafodd ei iau a'r arennau eu hatal yn llwyr. Bu'r gweithwyr yn gyson yn sôn am eu gwahardd, yn ymddwyn fel y dymunent. Ond yn y sesiwn llys, nid oedd y datganiadau hyn yn gwneud unrhyw synnwyr, nid yr hyn y dywedodd y brawd, nid oedd yr holl dystion yn dweud bod ei frawd gyda nhw. Yn y dyfarniad, dim ond y tystlythyrau hynny a oedd yn "tynnu allan" yn bwysig, wedi'u gorfodi i ysgrifennu brawd. Ar ben hynny, yn ystod yr ymchwiliad, datgelwyd bod ieuenctid anafedig arall, cyn-dwyllodrus, a ymosododd ar y dioddefwr yn y sesiwn llys, yn esbonio bod ganddo angen am arian a phwy, ar ôl olrhain y dioddefwr , Ymosododd ef, curo ef a chymryd ei ffôn gell. Yn ôl deunydd yr achos troseddol, mae'n dilyn fel arall bod y twyllodrus ifanc hwn, a honnir yn olrhain y dioddefwr, yn ymosod arno ac yn cymryd y ffôn, gan achosi iddo niwed bach i'w iechyd, ac yna, ar ôl ychydig, fy mrawd ynghyd â'i gydnabyddiaeth, gan feddwl Mae gan y dioddefwr ffôn symudol, ei ddilyn a'i ymosod, a achosodd anafiadau corfforol difrifol, ond heb ddod o hyd i ffôn symudol, wedi diflannu ... Rywyw i gyd yn ddryslyd, yn rhyfedd ac yn aneglur ..... Byddai'r stori hon yn normal ar gyfer y Rwsia System - yn dda, meddyliwch amdano, rhowch yr achos ar berson "bach", es cysylltiadau y dalaith - nid yw hyn yn ynysig ac yn debygol hyd yn oed wedi dod yn nodwedd achos banal o'r weithrediaeth Rwsia. Ond yma presenoldeb troseddol go iawn, nad oedd yn cuddio, a hyd yn oed i'r gwrthwyneb, yn y treial wrth gyflawni trosedd, yn rhywsut yn gwahaniaethu'r achos hwn oddi wrth bawb. Sut y gall hyn fod, oherwydd tybiaf yr erlynydd yn y sesiwn llys, fod pob tystiolaeth o ddrwggen ifanc, i'w roi'n "ddim yn wir", y mae hyn yn dwyllodrus, honedig bod ein teulu'n ddarganfod ac yn ofnus yn benodol ac yn gorfod cymryd y bai .... Mae ei dystiolaeth yn cael ei ddadffrasio, ac yn cael ei ryddhau iddo. 158 USCF, wedi ei gael yn euog, cafodd ei ddedfrydu i garchar amodol. Gyda chefnogaeth y brawd, yn yr ymchwiliad, ac yn y treial, hefyd, rhywfaint o ddieithryn, yn gyntaf, tybed pam na chafodd ei gadw yn syth gyda'm brawd, os, yn ôl tystiolaeth y prif dyst gyfrinachol, roedd yn hysbys y noson honno Ynglŷn â'r digwyddiad a'r rhai a gyflawnodd y ddeddf, ac yn ail, fel y dywedwyd wrthym y cynigiwyd y llety hwn, fel y digwydd yn aml, i droi i mewn, rhodder y "gwahoddiad" a chael y ddedfryd isaf, fel y digwyddodd - yn ôl ei dystiolaeth, Cynigiodd fy mrawd i guro, fe'i guro hefyd, a'r cwbl yn unig Roedd yn sefyll yn unig ar y "shuyere", tra'n dal i ddileu fy mrawd i wneud hyn, wrth gwrs, clywodd y tyst "gyfrinachol", a gadarnhawyd gan y dystiolaeth sydd ar gael yn yr achos, yn dda, fel arfer, "roedd yr achos wedi'i gwnïo gydag edau gwyn ", Mae'n ymddangos bod yr holl arwyddion yr oedd eu hangen yn cael eu casglu, ac yn ddianghenraid, yn cael eu diddymu.
Ar ôl yr achos cyntaf, roedd yr holl uwch-bobl yn cael eu pasio, eu goruchwylio, ond wrth gwrs, dim ond heb eu newid, oherwydd pe bai'r ddedfryd yn cael ei ganslo, byddai'n golygu bod y cwestiwn yn cael ei godi ynghylch cymhwysedd yr heddlu, y llys, byddai cwestiynau diangen, sefyllfaoedd yn cael eu torri Oedd o'r fath, ond mae popeth yn ymddangos i bawb, ac eithrio ni. Cafodd y brawd ei ddedfrydu i 9 mlynedd o gyfundrefn gaeth, a chafodd niwed moesol ei dalu i 150,000 o rwbllau i berthnasau'r dioddefwr, dan fygythiad â'i gydymaith â 3 blynedd o amddifadu rhyddid o'r gyfundrefn gyffredinol, ond ar ôl gwasanaethu llai na dwy flynedd, cafodd ei ryddhau, a dyna'r holl gyfiawnder .....
Fe wnaethom ymgeisio am lawer o raglenni ar y teledu, ysgrifennodd gwynion i erlynwyr, i ystafelloedd derbyn y llywydd, ond dim ond tanysgrifiad cyffredin a banal a dderbyniwyd - dywedant y byddwn yn cynnal siec, byddwn yn adrodd yn ôl i chi, ond wedi'r cyfan, er mwyn cynnal archwiliadau, rhaid i chi siarad o leiaf â'ch brawd, Ac yn dod yn gyfarwydd â'r achos, a'r holl wiriadau hyn oedd y ffug, fel yr ydym yn deall, heb adael y swyddfa hyd yn oed ... Fe benderfynodd fy mrawd, yn anobeithiol, wedi'i adsefydlu a'i rhyddhau o gosb, wneud cais y llynedd i leihau'r ddedfryd, mewn cysylltiad â'r rhyddhau Diwygiadau i T.111 a st162UKRF, archwiliwyd ei gais, ac am y "ticio", am "ddileu" fe'i gostyngwyd i'w gosb am 2 fis .... Ond nid yw hyn yn deg ... Nid yw'r cyrff awdurdodedig hyn eu hunain yn deall yr hyn y maent yn ei wneud , Ni fyddant yn caniatáu i gael eu hadsefydlu, heb gyfrifo'r achos, yr oedd y dyn diniwed yn cael ei yrru i'r amgylchedd lle mae'r lladdwyr, crooks, rapwyr yn eistedd ... Beth fydd yn digwydd i'r brawd pan ddaw allan, ni fydd yr un person, Bydd yn casáu ei wlad, gwleidyddion, awdurdodau, cyrff gweithredol a barnwrol. Dywedwch nad oes ganddynt unrhyw fusnes ar gyfer hyn, ond mae'n ymddangos bod y meddwl hwnnw ac, yn gyffredinol, bydd sefyllfa fywyd gyfan fy mrawd yn ganlyniad i weithgareddau ein cymdeithas, bod y rheini sy'n gorfod datblygu cymdeithas yn ei ladd ....
Rwyf wir eisiau cyflawni cyfiawnder, neu o leiaf gam yn nes ato, felly penderfynais ysgrifennu erthygl, rwy'n gobeithio y bydd pobl yn deall, yn sympathetig, yn deg, yn talu sylw a chymorth. Bydd yn helpu i adsefydlu'r brawd neu o leiaf yn dod o hyd i ffordd o leihau'r term cosb, oherwydd, yn anffodus, daeth yn gyfranogwr anuniongyrchol yn ein system niweidiol, biwrocrataidd yn yr holl Rwsia. Rwy'n gobeithio dod o hyd i ddeall a chefnogaeth! Gofynnaf i'ch helpu chi ei gyfrifo!