Sophistry - beth ydyw? sophisms enghreifftiau

Mae soffism mewn cyfieithiad o Groeg yn golygu'n llythrennol: tric, ffuglen neu sgil. Gelwir y term hwn yn ddatganiad sy'n ffug, ond nid oes ganddo elfen o resymeg, oherwydd mae'n ymddangos ei bod yn gywir, gyda chipolwg arwynebol ohoni. Mae'r cwestiwn yn codi: soffistiaeth - beth ydyw a sut mae'n wahanol i baralogism? Y gwahaniaeth yw bod soffisms yn seiliedig ar dwyll yn ymwybodol ac yn fwriadol, yn groes i resymeg.

Hanes yr edrychiad

Gwelwyd sofiaethau a pharadocsau yn ôl yn hynafol. Un o dadau athroniaeth - Arweiniodd Aristotle o'r dystiolaeth ddychmygol hon ffenomen hon, a hynny oherwydd diffyg dadansoddiad rhesymegol, sy'n arwain at ddarlleniaeth pob dyfarniad. Mae perswadio dadleuon yn unig yn guddio am gamgymeriad rhesymegol, sy'n annhebygol ym mhob cadarnhad soffististigol.

Soffism - beth ydyw? I ateb y cwestiwn hwn, mae angen inni ystyried enghraifft o wrthdaro hynafol o resymeg: "Mae gennych chi beth na wnaethoch chi ei golli. Oeddech chi'n colli'r corniau? Felly mae gennych chi corniau. " Mae yna hepgoriad yma. Os caiff yr ymadrodd cyntaf ei addasu: "Mae gennych chi bopeth na wnaethoch chi ei golli," yna mae'r casgliad yn dod yn wir, ond yn hytrach yn ddiddorol. Un o reolau'r Soffyddion cyntaf oedd yr honiad bod yn rhaid cyflwyno'r ddadl waethaf fel y gorau, a phwrpas yr anghydfod yn fuddugoliaeth yn unig, ac nid chwilio am wirionedd.

Cynhaliodd y Soffistiaid y gallai unrhyw farn fod yn gyfreithlon, gan wrthod y gyfraith o wrthddywediad a luniwyd yn ddiweddarach gan Aristotle. Arweiniodd hyn at nifer o fathau o soffistiaeth mewn gwyddorau gwahanol.

Ffynonellau soffistig

Ffynonellau soffistig yw'r derminoleg a ddefnyddir yn ystod yr anghydfod. Mae gan lawer o eiriau sawl ystyr (gall meddyg fod yn feddyg neu'n gyd-ymchwil gyda gradd), oherwydd mae rhesymeg yn groes iddo. Mae soffistiaethau mewn mathemateg, er enghraifft, yn seiliedig ar newid rhifau trwy eu lluosi ac yna'n cymharu'r data gwreiddiol a derbyniwyd. Gall straen anghywir hefyd fod yn arf soffist, oherwydd mae llawer o eiriau'n newid yr ystyr wrth newid y straen. Mae adeiladu'r ymadrodd weithiau'n ddryslyd iawn, fel, er enghraifft, mae dau yn lluosi â dau bump a mwy. Yn yr achos hwn, nid yw'n glir a yw'r swm o ddau a phump, wedi'i luosi â dau, neu swm cynnyrch dau a phump.

Soffisms cymhleth

Os ydym yn ystyried soffistries rhesymegol mwy cymhleth, yna mae'n werth rhoi esiampl gyda'r cynnwys yn yr ymadrodd o'r rhagdybiaeth, sydd angen ei phrofi o hyd. Hynny yw, ni all y ddadl ei hun fod cyhyd â'i fod heb ei brofi. Un arall sy'n groes yw beirniadaeth barn y gwrthwynebydd, sydd wedi'i anelu at briodoli'r dyfarniadau yn ddiangen iddo. Mae camgymeriad o'r fath yn gyffredin ym mywyd bob dydd, lle mae pobl yn priodoli barn a chymhellion nad ydynt yn perthyn iddyn nhw.

Yn ogystal, gellir amnewid yr ymadrodd, a siaredir â rhywfaint o gymhwyster, ar gyfer mynegiant nad oes ganddo fath o archeb. Oherwydd nad yw sylw'n canolbwyntio ar y ffaith y cafodd ei golli, mae'r datganiad yn edrych yn eithaf rhesymol a rhesymegol. Mae'r rhesymeg benywaidd a elwir hefyd yn cyfeirio at dorri'r rhesymeg arferol, gan ei fod yn cynrychioli adeiladu cadwyn o feddyliau nad ydynt yn gysylltiedig â'i gilydd, ond gydag arholiad arwynebol gellir datgelu'r cysylltiad.

Y rhesymau dros soffistiaeth

Am resymau seicolegol, mae soffisiaethau'n cynnwys y ddeallusrwydd dynol, ei emosiynolrwydd a pha mor awgrymadwy ydyw. Hynny yw, mae'n ddigon i berson mwy deallus gael ei wrthwynebydd i ben farw, fel ei fod yn cytuno â'r safbwynt a awgrymir iddo. Fe'i effeithir gan adweithiau effeithiol y gall rhywun ei dynnu at ei deimladau a cholli soffistries. Ceir enghreifftiau o sefyllfaoedd o'r fath ym mhob man lle mae pobl emosiynol.

Po fwyaf o araith argyhoeddiadol y person, y mwyaf yw'r siawns na fydd eraill yn sylwi ar gamgymeriadau yn ei eiriau. Dyma'r hyn y mae llawer o'r rhai sy'n defnyddio dulliau o'r fath mewn anghydfod yn cyfrif ymlaen. Ond am ddealltwriaeth lawn o'r rhesymau hyn, mae'n werth eu dadansoddi'n fwy manwl, gan fod soffismau a pharadocsau mewn rhesymeg yn aml yn cael eu trosglwyddo gan sylw person heb ei baratoi.

Rhesymau deallusol ac effeithiol

Mae gan bersonoliaeth ddeallusol ddatblygedig y cyfle i ddilyn nid yn unig ei araith, ond hefyd bob dadl o'r rhyngweithiwr, gan roi sylw i'r dadleuon a nodwyd gan y rhyngweithiwr. Mae'r person hwn yn cael ei ddynodi gan fwy o sylw, y gallu i geisio ateb i gwestiynau anhysbys yn hytrach na dilyn y patrymau a ddysgwyd, yn ogystal ag eirfa weithredol fawr, y mae'r syniadau'n cael eu mynegi yn fwyaf cywir.

Mae maint y wybodaeth hefyd o bwysigrwydd mawr. Mae cymhwysedd medrus o'r math hwn o aflonyddwch, fel soffist mewn mathemateg, yn anhygyrch i berson heb ei drin ac nid yw'n datblygu.

Mae'r rhain yn cynnwys ofn canlyniadau, oherwydd nad yw person yn gallu datgan ei safbwynt yn hyderus a dod â dadleuon teilwng. Wrth siarad am wendidau emosiynol rhywun, ni ddylem anghofio am y gobaith i ddod o hyd i unrhyw wybodaeth a gafwyd yn cadarnhau eu barn ar fywyd. Gall soffistiaeth mathemateg y dyniaethau fod yn broblem.

Amrywiol

Yn ystod y drafodaeth o safbwyntiau, mae effaith nid yn unig ar y meddwl a'r teimladau, ond hefyd ar yr ewyllys. Bydd person hunanhyderus a pendant sydd â llwyddiant mawr yn cynnal ei safbwynt, hyd yn oed os cafodd ei lunio gyda thorri rhesymeg. Yn arbennig o gryf mae'r dull hwn yn gweithredu ar glystyrau mawr o bobl, yn amodol ar effaith y dorf ac nid sylwi ar soffistiaeth. Beth mae hyn yn ei roi i'r siaradwr? Y posibilrwydd o argyhoeddi bron unrhyw beth. Nodwedd arall o'r ymddygiad sy'n eich galluogi i ennill mewn anghydfod â soffist yw gweithgaredd. Y person mwyaf goddefol, y mwyaf tebygol yw ei argyhoeddi ei fod yn iawn.

Casgliad - mae effeithiolrwydd datganiadau soffistigiadol yn dibynnu ar nodweddion y bobl sy'n ymwneud â'r sgwrs. Yn yr achos hwn, mae effeithiau'r holl nodweddion personoliaeth a ystyrir yn cael eu hychwanegu ac yn effeithio ar ganlyniad trafodaeth y broblem.

Enghreifftiau o dorri rhesymegol

Mae'r soffisms, enghreifftiau o'r rhain a drafodir isod, wedi cael eu llunio yn eithaf hir ac yn torri syml o resymeg a ddefnyddir yn unig ar gyfer hyfforddi'r gallu i ddadlau, gan ei fod yn eithaf hawdd gweld anghysonderau'r ymadroddion hyn.

Felly, soffistries (enghreifftiau):

Llawn a gwag - os yw dwy hanner yn gyfartal, yna mae'r ddwy ran gyfan yr un fath hefyd. Yn unol â hyn - os yw hanner gwag a hanner llawn yr un fath, yna mae gwag yn gyfartal â llawn.

Enghraifft arall: "Ydych chi'n gwybod beth rydw i am ei ofyn i chi?" - "Na". - "A'r rhinwedd honno yw ansawdd da person?" - "Rwy'n gwybod." "Mae'n ymddangos nad ydych chi'n gwybod beth rydych chi'n ei wybod."

Mae'r feddyginiaeth sy'n helpu'r claf yn dda, ac yn fwy da, gorau. Hynny yw, gallwch chi gymryd cymaint o feddyginiaethau â phosib.

Mae soffism enwog yn dweud: "Mae gan y ci hwn blant, sy'n golygu ei bod hi'n dad. Ond ers iddi hi yw'ch ci, mae'n golygu mai hi yw dy dad. Yn ogystal, os ydych chi'n taro ci, yna byddwch chi'n curo'ch tad. Ac yn dal i fod yn frawd i gŵn bach. "

Paradocsau rhesymegol

Mae soffistiaethau a paradocsau yn ddau gysyniad gwahanol. Mae paradocs yn gynnig a all brofi bod cynnig yn ffug a gwir ar yr un pryd. Rhennir y ffenomen hon yn 2 fath: aporia ac antinomy. Mae'r cyntaf yn awgrymu ymddangosiad allbwn sy'n groes i brofiad. Enghraifft yw'r paradocs a luniwyd gan Zenon: nid yw'r Achilles troedfedd yn gallu dal i fyny gyda'r crefftau, gan y bydd yn symud i ffwrdd oddi wrthyn ym mhob cam dilynol, heb ei alluogi i ddal i fyny â'i hun, gan fod y broses o rannu segment y llwybr yn ddiddiwedd.

Mae Antinomy yn baradocs, sy'n awgrymu bodolaeth ddau farn ar wahân i bawb sy'n wir. Gall yr ymadrodd "Rwy'n gorwedd" fod yn wir ac yn ffug, ond os yw'n wir, yna mae'r person sy'n dweud ei fod yn siarad y gwir ac nad yw'n cael ei ystyried yn farnwr, er bod yr ymadrodd yn awgrymu'r gwrthwyneb. Ceir paradoxau a soffisms rhesymegol diddorol, a bydd rhai ohonynt yn cael eu disgrifio isod.

Paradocs rhesymegol "Crocodile"

Roedd un o drigolion yr Aifft, crocodile yn taro plentyn, ond, gan fod yn dostur ar fenyw, ar ôl ei plediad, cyflwynodd amodau: os bydd yn dyfalu a fydd yn dychwelyd y plentyn ato neu beidio, fe fydd yn rhoi neu na fydd yn ei roi yn ôl hynny. Ar ôl y geiriau hyn, roedd ei mam yn meddwl amdano a dywedodd na fyddai'n rhoi iddi hi.

Atebodd y crocodeil: y plentyn na fyddwch yn ei dderbyn, oherwydd yn yr achos pan fydd y gwir a ddywedasoch yn wir, ni allaf roi plentyn i chi, oherwydd os byddaf yn ei roi i fyny, ni fydd eich geiriau bellach yn wir. Ac os nad yw'n wir - ni allaf ddychwelyd y plentyn trwy gytundeb.

Wedi hynny, heriodd y fam ei eiriau, gan ddweud y mae'n rhaid iddo roi'r plentyn iddi. Roedd y geiriau yn seiliedig ar y dadleuon canlynol: os oedd yr ateb yn wir, yna dylai'r crocodile ddychwelyd y tynnu i ffwrdd, yn ôl y cytundeb, ac fel arall mae'n rhaid iddo hefyd roi i'r plentyn, oherwydd bydd y gwrthodiad yn golygu mai geiriau'r fam yn unig a bod hyn eto'n gorfodi'r plentyn ddychwelyd.

Paradocs rhesymegol "Missionary"

Pan gyrhaeddodd y canibals, gwnaeth y cenhadwr sylweddoli y byddai'n cael ei fwyta'n fuan, ond cafodd y cyfle i ddewis a fyddent yn ei goginio neu'n ei ffrio. Roedd yn rhaid i'r cenhadwr gyflawni'r datganiad, ac os yw'n ymddangos yn wir, yna caiff ei goginio yn y ffordd gyntaf, a bydd y gorwedd yn arwain at yr ail ddull. Wedi dweud yr ymadrodd, "byddwch chi'n ffrio," mae'r cenhadwr yn condemnio'r canibals i sefyllfa anhydawdd lle na allant benderfynu sut i'w goginio. Er mwyn ffrio, ni all ei canibals - yn yr achos hwn, mae'n iawn ac mae'n rhaid iddynt weld cenhadwr. Ac os ydych yn anghywir - yna ffrio, ond ni fydd hyn yn gweithio, oherwydd bydd geiriau'r teithiwr yn wir.

Troseddau o resymeg mewn mathemateg

Fel arfer mae soffisms mathemategol yn profi cydraddoldeb rhifau anghyfartal neu ymadroddion rhifyddol. Un o'r samplau symlaf yw cymhariaeth o'r pump a'r uned. Os ydych yn tynnu 3 o 5, byddwch yn cael 2. Wrth dynnu 3 o 1, byddwch chi'n cael -2. Pan rydyn ni'n gosod y ddau rif yn sgwariau, fe gawn yr un canlyniad. Felly, mae prif ffynonellau y gweithrediadau hyn yn gyfartal, s = 1.

Mae problemau mathemategol yn cael eu geni yn amlach oherwydd trawsnewid y niferoedd cychwynnol (er enghraifft - sgwrsio). O ganlyniad, mae'n troi allan bod canlyniadau'r trawsnewidiadau hyn yn gyfartal, y gwneir y casgliad ohono ynghylch cydraddoldeb y data gwreiddiol.

Problemau â rhesymeg wedi torri

Pam mae'r bar yn aros i orffwys pan fo pwysau o 1 kg arno? Yn yr achos hwn, mae disgyrchiant yn gweithredu arno, onid yw'n gwrthddweud cyfraith gyntaf Newton? Y dasg nesaf yw tensiwn edau. Os ydych chi'n atgyweirio'r edau hyblyg gydag un pen, gan gymhwyso'r heddlu F i'r ail, bydd y tensiwn ym mhob un o'r adrannau yn dod yn F. Ond, gan ei fod yn cynnwys nifer anfeidrol o bwyntiau, bydd yr heddlu a gymhwysir i'r corff cyfan yn gyfartal â gwerth mawr iawn. Ond yn ôl profiad, ni all hyn fod mewn egwyddor. Mae soffismeddau mathemategol, enghreifftiau gyda neu heb atebion i'w gweld yn y llyfr dan awdurdod A.G. A D.A. Madera.

Camau ac adwaith. Os yw trydydd gyfraith Newton yn ddilys, pa bynnag rym sy'n cael ei gymhwyso i'r corff, bydd yr wrthblaid yn ei gadw yn ei le ac ni fydd yn gadael iddo symud.

Mae drych fflat yn newid ochr dde a chwith y gwrthrych a ddangosir ynddi, yna pam nad yw'r top a'r gwaelod yn newid?

Soffistiaethau mewn geometreg

Mae cynadleddau a elwir yn soffismeddau geometrig yn cyfiawnhau unrhyw gasgliad anghywir sy'n gysylltiedig â gweithredoedd ar ffigurau geometrig neu eu dadansoddiad.

Enghraifft nodweddiadol: mae gêm yn hirach na phol telegraff, a dwywaith.

Hyd y gêm fydd a, hyd y golofn yw b. Y gwahaniaeth rhwng y symiau hyn yw c. Mae'n ymddangos bod b - a = c, b = a + c. Os lluosir yr ymadroddion hyn, cawn y canlynol: b2 - ab = ca + c2. Yn yr achos hwn, mae'n bosibl tynnu'r gydran bc o ddwy ochr y cydraddoldeb deillio. Y canlyniad yw'r canlynol: b2 - ab - bc = ca + c2 - bc, neu b (b - a - c) = - c (b - a - c). Lle b = - c, ond c = b - a, felly b = a - b, neu a = 2b. Hynny yw, mae'r gêm yn wir ddwywaith cyhyd â'r polyn. Mae'r gwall yn y cyfrifiadau hyn yn yr ymadrodd (b - a - c), sy'n sero. Fel arfer mae problemau-soffistiaeth o'r fath yn drysu plant ysgol neu bobl ymhell o fathemateg.

Athroniaeth

Daeth soffism fel tuedd athronyddol o gwmpas ail hanner y pumed ganrif CC. E. Y rhai a ddilynodd y duedd hon oedd pobl a ddynododd eu hunain fel sages, gan fod y term "soffist" yn golygu "dyn doeth". Y person cyntaf a alwodd ei hun oedd Protagoras. Roedd ef a'i gyfoedion, gan gadw at farn soffistig, yn credu bod popeth yn oddrychol. Yn ôl syniadau'r Soffyddion, dyn yw'r mesur o bob peth, sy'n golygu bod unrhyw farn yn wir ac ni ellir ystyried unrhyw safbwynt yn wyddonol nac yn gywir. Mae hyn hefyd yn berthnasol i farn grefyddol.

Enghreifftiau o soffist mewn athroniaeth: nid yw'r ferch yn ddyn. Gan dybio bod y ferch yn ddyn, mae'n wir ei bod yn ddyn ifanc. Ond gan nad yw dyn ifanc yn ferch, nid yw merch yn berson. Mae'r soffism mwyaf enwog, sydd hefyd yn cynnwys cyfran o hiwmor, yn swnio fel hyn: y mwyaf o hunanladdiadau, y llai o hunanladdiadau.

Soffis Evatla

Cymerodd dyn o'r enw Evatl wersi soffistig gan y sêr Protagoras enwog. Roedd yr amodau fel a ganlyn: os bydd y myfyriwr, ar ôl derbyn sgiliau'r anghydfod, yn ennill yn y gyngaws, bydd yn talu am yr hyfforddiant, fel arall ni fydd unrhyw daliad. Y daliad oedd nad oedd y myfyriwr yn cymryd rhan mewn unrhyw broses ar ôl yr hyfforddiant ac felly nid oedd yn rhaid iddo dalu. Roedd Protagoras yn bygwth ffeilio cwyn gyda'r llys, gan ddweud y bydd y myfyriwr yn talu mewn unrhyw achos, yr unig gwestiwn yw a fydd yn ddyfarniad llys neu a fydd y myfyriwr yn ennill yr achos a bydd yn rhaid iddo dalu am yr hyfforddiant.

Nid oedd Evatl yn cytuno, gan ddadlau, pe bai wedi cael ei ddyfarnu am daliad, yna o dan y contract â Protagon, yn colli'r achos, nid oes raid iddo dalu, ond os bydd yn ennill yn ôl dedfryd y llys, nid oes rhaid i'r athro dalu arian hefyd.

Sesiwn "dyfarniad"

Mae "dyfarniad" yn ategu enghreifftiau o soffistiaeth mewn athroniaeth, sy'n nodi bod rhywun wedi cael ei ddedfrydu i farwolaeth, ond adroddir ar yr un rheol: ni fydd gweithredu'n digwydd ar unwaith, ond o fewn wythnos, ni chaiff y diwrnod gweithredu ei gyhoeddi ymlaen llaw. Wrth glywed hyn, dechreuodd y dyn a gondemniwyd ddadlau, gan geisio deall pa ddiwrnod y byddai digwyddiad ofnadwy iddo. Yn ôl ei resymau, os na fydd y gweithrediad yn digwydd tan ddydd Sul, ar ddydd Sadwrn bydd yn gwybod ei fod yn cael ei weithredu yfory - hynny yw, mae'r rheol y dywedwyd wrthym amdano eisoes wedi ei groesi. Ac eithrio dydd Sul, roedd y dyn a gondemniwyd yn meddwl yr un ffordd am y Saboth, oherwydd os yw'n gwybod na chaiff ei weithredu ddydd Sul, ar yr amod na fydd unrhyw gosb yn digwydd tan ddydd Gwener, mae dydd Sadwrn hefyd wedi'i wahardd. Ar ôl meddwl am hyn oll, daeth i'r casgliad na ellid ei weithredu, gan y byddai'r rheol yn cael ei thorri. Ond ar ddydd Mercher, roedd yn synnu pan ymddangosodd y gweithredwr a wnaeth ei beth ofnadwy.

Dameg y Railroad

Enghraifft o'r math hwn o aflonyddwch rhesymeg, fel soffisiaethau economaidd, yw'r theori o adeiladu rheilffordd o un ddinas fawr i un arall. Un nodwedd o'r llwybr hwn oedd yr egwyl mewn orsaf fach rhwng dau bwynt a oedd yn cysylltu'r ffordd. Byddai'r egwyl hwn, o safbwynt economaidd, yn helpu dinasoedd bach trwy ddod ag arian i deithwyr. Ond ar y ffordd o ddwy ddinas fawr nid oes un anheddiad, hynny yw, torri yn y rheilffordd, er mwyn gwneud y gorau o'r elw, mae'n rhaid bod llawer. Mae hyn yn golygu adeiladu rheilffordd nad yw'n bodoli mewn gwirionedd.

Rheswm, rhwystr

Sophistry, enghreifftiau o'r rhain yn cael eu trafod Frederikom Bastia Daeth yn adnabyddus yn dda iawn, yn enwedig y groes y rhesymeg o "achosi rhwystr." Roedd gan ddyn Cyntefig bron dim er mwyn cael rhywbeth, roedd yn rhaid iddo oresgyn nifer o rwystrau. Mae hyd yn oed yn enghraifft syml o oresgyn y pellter yn dangos y bydd yr unigolyn yn anodd iawn ar eu pen eu hunain i oresgyn yr holl rwystrau sy'n sefyll yn y ffordd o unrhyw deithiwr sengl. Ond yn y gymdeithas fodern, yr ateb i oresgyn y rhwystrau o broblemau trin gan bobl arbenigol ar y wers hon. Ar ben hynny, y rhwystrau hyn wedi dod ar eu cyfer yn ffordd o enillion, hy cyfoethogi.

Mae pob swydd newydd a grëwyd rhwystr yn rhoi llawer o bobl, mae'n dilyn bod yn rhaid i'r rhwystrau fod i gymdeithas a phob person cyfoethogi yn unigol. Felly beth sy'n y casgliad yn gywir? Rhwystr neu ei ddileu yn fendith i ddynolryw?

Mae'r dadleuon yn y ddadl

Rhesymau a roddwyd gan bobl yn y drafodaeth, wedi'i rannu yn wrthrychol ac yn anghywir. Mae'r canolbwyntio yn gyntaf ar ddatrys y sefyllfa broblem a dod o hyd i'r ateb cywir, tra bod y nod olaf i ennill y ddadl a dim byd mwy.

Gall y math cyntaf o ddadl yn cael ei ystyried dadl annilys i bersonoliaeth y person y cynnal anghydfod, gan dalu sylw at ei nodweddion cymeriad, nodweddion ymddangosiad, credoau ac yn y blaen gyda. Trwy'r dull hwn, gan ddadlau effaith pobl ar yr emosiynau y interlocutor, gan ladd ei dechrau rhesymol. Mae yna hefyd ddadleuon i'r awdurdod, grym, ennill, oferedd, teyrngarwch, ac anwybodaeth o synnwyr cyffredin.

Felly sophism - beth ydyw? Mae'r dderbynfa, sy'n helpu yn yr anghydfod, neu ddadleuon ddiystyr nad ydynt yn rhoi unrhyw ateb, ac felly yn cael unrhyw werth? Ac yna, a mwy.