Duns SCOTUS: hanfod y farn

Ioann Duns Skot oedd un o'r diwinyddion Ffransisgaidd mawr. Sefydlodd yr athrawiaeth a elwir yn "scotism" yn fath arbennig o scholasticism. Roedd Duns athronydd a logician, a elwir yn "Doctor subtilis" - llysenw hwn cafodd ei ddyfarnu ar gyfer medrus cymysgu, anymwthiol o wahanol fyd-olwg a athroniaethau yn yr un athrawiaeth. Yn wahanol i feddylwyr amlwg eraill yr Oesoedd Canol, gan gynnwys William o Ockham a Thomas Aquinas, cynhaliodd SCOTUS wirfoddoli cymedrol. Mae llawer o'i syniadau wedi cael effaith sylweddol ar ddyfodol athroniaeth a diwinyddiaeth, ac mae'r dadleuon dros fodolaeth Duw yn cael eu hastudio gan ymchwilwyr o grefyddau ac yn awr.

bywyd

Does neb yn gwybod yn sicr pan Ioann Duns Skot eni, ond mae haneswyr yn credu bod ei enw, ei fod yn gorfod Duns un ddinas, a leolir ger y ffin â Lloegr yr Alban. Fel llawer o gyd-athronydd ennill y llysenw "gwartheg", sy'n golygu "The Scotsman". Mae ei ordeinio 17 Mawrth, 1291. O ystyried bod yr offeiriad lleol sy'n ymroddedig i urddas grŵp o bobl eraill ar ddiwedd 1290, gallwn gymryd yn ganiataol y Duns SCOTUS ei eni yn y chwarter cyntaf 1266 a daeth yn eglwyswr yn syth ar ôl iddo gyrraedd yr oedran cyfreithiol. Yn ei ieuenctid, yr athronydd a'r diwinydd dyfodol ymunodd anfonodd yr Franciscans ef i Rydychen tua 1288. Ar ddechrau'r bedwaredd ganrif ar ddeg meddyliwr roeddwn yn dal yn Rhydychen, gan fod rhwng 1300 a 1301 o flynyddoedd, cymerodd ran yn y trafodaethau diwinyddol enwog - ar unwaith, cyn gynted ag y cwrs darlithoedd ar y "Dedfrydau". Fodd bynnag, nid oedd yn ei dderbyn i Rydychen fel athro parhaol, fel abad lleol anfon ffigwr addawol yn y fawreddog Mhrifysgol Paris, lle y bu'n darlithio am yr ail dro ar y "Dedfrydau".

Duns SCOTUS, athroniaeth sydd wedi gwneud cyfraniad amhrisiadwy i ddiwylliant y byd, nid yw gallu gorffen ei astudiaethau ym Mharis oherwydd y gwrthdaro parhaus rhwng Pab Boniface VIII a'r Ffrancwyr Brenin Philip y Ffair. Ym mis Mehefin 1301 y emissaries y brenin a holwyd yr un yn y lleiandy Ffransisgaidd Ffrangeg, gwahanu'r Brenhinwyr o Pabyddion. Mae'r rhai sy'n cefnogi y Fatican, gofynnwyd i adael Ffrainc am dri diwrnod. Duns SCOTUS oedd cynrychiolydd y Pabyddion, ac oherwydd ei fod yn gorfodi i adael y wlad, ond yr athronydd dychwelodd i Baris yn hydref 1304, pan fu farw Boniface, a chafodd ei ddisodli gan y Pab Benedict newydd y XI, llwyddo i ddod o hyd i iaith gyffredin gyda'r brenin. Nid ydym yn gwybod ble treuliodd Duns sawl blwyddyn o alltudiaeth gorfodi; haneswyr yn awgrymu ei fod yn dychwelyd i ddysgu yn Rhydychen. Ers peth amser yn ffigwr adnabyddus yn byw ac yn darlithio yng Nghaergrawnt, ond nid y ffrâm amser yn bosibl i nodi y cyfnod hwn.

gorffen Scott ei astudiaethau ym Mharis ac wedi derbyn statws y meistr (pennaeth y coleg) tua dechrau 1305. Dros yr ychydig flynyddoedd nesaf, mae wedi cynnal trafodaeth helaeth am faterion ysgolheigaidd. Yna anfonodd Gorchymyn ef i'r Ffransisgaidd Tŷ'r gwyddonwyr yn Cologne, lle mae Duns darlithio ar scholasticism. Yn 1308 bu farw'r athronydd; dyddiad ei farwolaeth yn cael ei ystyried yn swyddogol ar 8 Tachwedd.

Mae pwnc metaffiseg

Mae addysgu athroniaeth a diwinyddiaeth yn anwahanadwy oddi wrth y credoau ac ideolegau sy'n dominyddu y cyfnod ei fywyd. safbwyntiau diffinio Canoloesol sy'n lledaenu Ioann Duns Skot. Athroniaeth, yn disgrifio'n fyr ei weledigaeth o'r dwyfol, yn ogystal â dysgeidiaeth meddylwyr Islamaidd Avicenna a Averroes, seiliedig yn bennaf ar y safleoedd gwahanol y ysgrifau Aristotelian "Metaffiseg". Mae'r cysyniadau sylfaenol yn y modd hwn "yn cael ei", "Duw" a "mater". Avicenna ac Ibn Rushd, wedi cael effaith sylweddol ar y gwaith o ddatblygu athroniaeth ysgolheigaidd Cristnogol, farn gwbl gwrthwynebol yn hyn o beth. Felly, Avicenna yn gwadu y dybiaeth fod Duw yn destun metaffiseg oherwydd y ffaith na all unrhyw wyddoniaeth profi ac yn cadarnhau bodolaeth ei bwnc; ar yr un pryd metaffiseg yn gallu dangos bodolaeth Duw. Yn ôl Avicenna, gwyddoniaeth hwn yn astudio hanfod o fod. Mae dyn mewn ffordd arbennig yn cydberthyn gyda Duw, mater ac achosion, ac mae'r gymhareb hon yn ei gwneud yn bosibl i astudio gwyddoniaeth o fod, a fyddai'n cynnwys yn ei gwrthrych Nuw ac ar wahân sylweddau, yn ogystal â'r mater a gweithredu. Ibn Rushd yn cytuno yn y pen draw yn rhannol yn unig gyda Avicenna, yn cadarnhau bod yr astudiaeth metaffisegol yn cymryd yn ganiataol ei astudiaeth o sylweddau amrywiol ac mewn sylweddau penodol ar wahân a Duw. O ystyried bod y ffiseg, yn hytrach na gwyddor nobl o metaffiseg penderfynu bodolaeth Duw, ni allwn brofi y ffaith bod y pwnc metaffiseg yw Duw. Ioann Duns Skot, athroniaeth sydd i raddau helaeth yn dilyn y llwybr o wybodaeth am Avicenna, yn cefnogi'r syniad bod metaffiseg astudio'r creaduriaid, yr uchaf o'r rhain, heb os, yw Duw; Ef - yr unig lles perffaith, lle yr holl eraill yn dibynnu. Dyna pam y mae Duw ar flaen y gad yn y metaffiseg y system, sydd hefyd yn cynnwys athrawiaeth drosgynnol adlewyrchu cynllun Aristotelian o gategorïau. Transcendentalers - sef ansawdd eu hunain o fod yn ( "sengl", "iawn", "iawn" - mae hyn yn gysyniadau drosgynnol gan eu bod yn fyw gyda sylwedd, ac yn cynrychioli un o'r diffiniadau o sylweddau) a phopeth sy'n cael ei gynnwys yn y croes cymharol ( "terfynol "a" anfeidrol "," angenrheidiol "a" amodol "). Fodd bynnag, yn y theori gwybodaeth, pwysleisiodd Duns SCOTUS bod unrhyw sylwedd go iawn yn dod o dan y term "sylwedd" Gall gael ei ystyried fel pwnc o wyddoniaeth o metaffiseg.

cyffedinolion

athroniaeth Canoloesol wedi'i seilio eu holl waith ar y systemau dosbarthu ontolegol - yn benodol i systemau a ddisgrifir yn y gwaith "categorïau" Aristotle - i ddangos y berthynas allweddol rhwng bodau creu ac yn sicrhau wybodaeth wyddonol dynol yn eu cylch. Felly, er enghraifft, hunaniaeth Socrates a Plato yn perthyn i'r rhywogaeth o fodau dynol sydd, yn eu tro, yn perthyn i'r genws anifeiliaid. Asynnod hefyd yn perthyn i'r genws o anifeiliaid, ond mae'r gwahaniaeth o fod yn gallu meddwl yn rhesymegol yn gwahaniaethu dyn o anifeiliaid eraill. Genws "anifeiliaid", ynghyd â grwpiau gorchymyn priodol eraill (er enghraifft, genws "planhigion") yn cyfeirio at gategori o sylweddau. Nid yw'r wirioneddau yn cael eu anghydfod gan unrhyw un. fater dadleuol, fodd bynnag, yw statws ontolegol o genera a rhywogaethau hyn. A ydynt yn bodoli mewn gwirionedd, neu ekstramentalnoy yn unig cysyniadau, creadigaethau y meddwl dynol? A fydd y genera a rhywogaethau o fodau unigol neu os oes angen eu trin fel ar wahân, mewn termau cymharol? Ioann Duns Skot, y mae ei athroniaeth yn seiliedig ar ei farn bersonol o natur gyffredinol, yn talu llawer o sylw i faterion ysgolheigaidd hyn. Yn benodol, mae'n dadlau bod natur gyffredinol megis "dynoliaeth" a "animalic" yn bodoli (er eu bod yn cael eu "sylweddol llai" na bod unigolion) a'u bod yn gyffredinol eu pen eu hunain, ac mewn gwirionedd.

damcaniaeth unigryw

Mae'n anodd bendant derbyn y syniad bod tywys Ioann Duns Skot; dyfyniadau, cadw yn y ffynonellau gwreiddiol a chrynodebau yn dangos bod rhai agweddau ar realiti (e.e. genera a rhywogaethau) yn ei farn yn cael llai na meintiol undod. Yn unol â hynny, yr athronydd yn cynnig cyfres o ddadleuon o blaid y casgliad nad yw pob undod go iawn yn undod o faint. Yn y dadleuon cryfaf pwysleisiodd pe y sefyllfa yn union i'r gwrthwyneb, bod popeth sy'n byddai amrywiaeth go iawn yn golygu amrywiaeth rhifiadol. Fodd bynnag, mae unrhyw ddau beth yn feintiol anghyfartal wahanol i'w gilydd yn gyfartal. Y canlyniad yw bod Socrates mor wahanol i Plato sut mae'n wahanol i'r siapiau geometrig. Yn yr achos hwn, mae'r deallusrwydd dynol yn gallu dod o hyd unrhyw beth yn gyffredin rhwng Socrates a Plato. Mae'n ymddangos bod y cais yn y cysyniad cyffredinol o "bod dynol" i ddau personoliaethau, mae person yn defnyddio fabrication syml ei feddwl. Mae'r rhain casgliad hurt yn dangos nad yw amrywiaeth meintiol yn unigryw, ond oherwydd ei fod ar yr un pryd yw'r mwyaf, felly mae rhywfaint yn llai na meintiol, mae'r amrywiaeth a'r cyfatebol is na undod meintiol.

Dadl arall boils i lawr at y ffaith bod, yn absenoldeb cudd-wybodaeth, sy'n gallu meddwl gwybyddol, tân fflam yn dal yn cynhyrchu fflam newydd. Bydd Ffurfio tân a fflam a ffurfiwyd ganddynt siapiau undod go iawn - undod o'r fath, sy'n profi bod yr achos hwn yn enghraifft o achosiaeth ddiamwys. Mae dau fath o fflam felly yn ddibynnol ar natur gyffredinol o gudd-wybodaeth gyda undod, llai na meintiol.

problem indifferentsii

Mae'r problemau hyn yn astudio'r Scholastics hwyr yn ofalus. Credai Duns SCOTUS bod natur gyffredinol ynddynt eu hunain nid gan unigolion, unedau annibynnol, gan fod eu undod hunain yn llai na rhifiadol. Yn yr achos hwn, nid yw natur gyffredinol ac yn gyffredinol. Yn dilyn datganiadau o Aristotle, SCOTUS cytuno y cyffredinol yn diffinio un o'r llu ac yn cyfeirio at lawer o bethau. Sut i ddeall y syniad hwn o meddyliwr ganoloesol, rhaid Universal F fod mor ddifater, fel y gall yn berthnasol i bob F unigol fel bod y cyffredinol a phob un o'i elfennau ar wahân yn union. Mewn geiriau syml, mae'r F cyffredinol yn diffinio pob F unigol yr un mor dda. Scott yn cytuno y yn yr ystyr hwn, nid yw natur gyffredinol ni all fod yn gyffredinol, hyd yn oed os yw'n cael ei nodweddu gan indifferentsii frodorol sicr: ni all natur gyffredinol yr un fath eiddo cyffredin eraill sy'n ymwneud â math arbennig o greaduriaid a sylweddau. gasgliadau tebyg yn raddol yn dod pob Scholastics hwyr; Duns SCOTUS, Uilyam Okkam a meddylwyr eraill yn ceisio amlygu bodolaeth dosbarthiad rhesymegol.

Rôl cudd-wybodaeth

Er dywedodd yr Albanwr cyntaf y gwahaniaeth rhwng cyffedinolion a natur gyffredinol, mae'n tynnu ysbrydoliaeth o dywediad enwog o Avicenna y ceffyl - 'i' jyst ceffyl. Sut i ddeall y datganiad Duns, natur gyffredinol ddi-hid tuag at yr unigolyn neu gyffredinol. Er nad ydynt yn gallu mewn gwirionedd yn bodoli heb individualization a universalization, ar eu natur gyffredinol, nad ydynt eu hunain nac rhai unrhyw arall. Yn dilyn y rhesymeg, Duns SCOTUS disgrifio'r cyffredinolrwydd ac unigolrwydd fel nodweddion damweiniol o natur gyffredinol, felly - eu bod mewn angen o gyfiawnhad. syniadau o'r fath yn wahanol, pob Scholastics hwyr; Duns SCOTUS, Uilyam Okkam a rhai athronwyr eraill a diwinyddion rhoi rôl allweddol i meddwl dynol. Mae hynny'n gwneud cyfanswm natur deallusrwydd fod yn gyffredinol, ei gorfodi i berthyn i dosbarthiad o'r fath, mae'n ymddangos fod mewn termau meintiol, gallai'r un cysyniad fydd y datganiad sy'n nodweddu'r nifer o unigolion.

bodolaeth Duw

Er nad yw Duw yn ddarostyngedig metaffisegol, er hynny yn cynrychioli y nod o wyddoniaeth hwn; Metaffiseg yn ceisio profi ei bodolaeth a natur arallfydol. Scott yn cynnig sawl fersiwn o'r dystiolaeth ar gyfer y fodolaeth deallusrwydd uwch; Holl waith hyn yn debyg o ran cymeriad naratif, strwythur a strategaeth. Duns SCOTUS wedi creu'r mwyaf anodd profi bodolaeth Duw yn y cyfan o athroniaeth ysgolheigaidd. Mae ei dadleuon yn cael eu datblygu mewn pedwar cam:

• Mae achos sylfaenol sydd y tu hwnt pervoitog lles.
• Dim ond un natur yn gyntaf yn y tri achos.
• Natura yw'r cyntaf yn unrhyw un o'r achosion a gyflwynwyd, anfeidrol.
• Dim ond un lles anfeidrol.

I gadarnhau'r honiad cyntaf, ei fod yn dyfynnu achosion sylfaenol dadl nad yw'n moddol:

• Mae'n creu endid X.

Felly:

• X a grëwyd gan ryw endid arall Y.
• Neu Y yw'r achos sylfaenol, neu mae'n creu rhyw fath o drydydd les.
• Ni all y gyfres a grëwyd gan y crewyr parhau am gyfnod amhenodol.

Felly, mae'r gyfres yn gorffen gyda'r achos sylfaenol - lles uncreated sy'n gallu cynhyrchu, er gwaethaf ffactorau eraill.

O ran dulliau

Duns SCOTUS, y mae ei fywgraffiad yn cynnwys dim ond cyfnodau o brentisiaeth ac nid dysgu yn y dadleuon hyn yn gwyro oddi wrth egwyddorion sylfaenol athroniaeth ysgolheigaidd yr Oesoedd Canol. Mae hefyd yn cynnig fersiwn moddol ei ddadl:

• Mae'n bosibl bod yna rym achosol pwerus hollol cyntaf.
• Os oes A Ni all ddigwydd o fodolaeth arall, yna, os A yn bodoli, ei fod yn annibynnol.
• Ni all grym achosol pwerus Hollol cyntaf yn digwydd o fodolaeth arall.
• Felly, grym achosol pwerus hollol cyntaf yn annibynnol.

Os nad yw'r achos sylfaenol absoliwt yn bodoli, yna nid oes unrhyw bosibilrwydd gwirioneddol o'i fodolaeth. Yn y pen draw, os yw'n wir yn gyntaf, nid oes modd dibynnu ar unrhyw resymau eraill. Gan fod posibilrwydd go iawn am ei fodolaeth, mae'n golygu ei bod yn bodoli ar ei ben ei hun.

Athrawiaeth unigryw

Cyfraniad Duns SCOTUS i athroniaeth y byd yn amhrisiadwy. Unwaith y gwyddonydd yn dechrau i bwyntio yn ei ysgrifau sy'n destun metaffiseg yn cael ei fel y cyfryw, mae'n parhau y syniad, gan ddadlau bod yn rhaid i'r cysyniad o fod yn ymwneud yn glir i bopeth sy'n cael ei hastudio metaffiseg. Os yw'r datganiad hwn yn wir yn unig i grŵp penodol o wrthrychau, nid yw'r gwrthrych yn undod sydd ei angen i fod yn gallu astudio'r pwnc hwn gwyddonol arbennig. Yn ôl Duns, mae'r gyfatebiaeth - 'i' jyst fath o cywerthedd. Os bydd y cysyniad yn cael ei bennu yn y bôn gan amrywiaeth o wrthrychau o metaffiseg yn unig trwy gydweddiad, ni all gwyddoniaeth yn cael ei unedig.

Duns SCOTUS yn cynnig dau amod ar gyfer cydnabod ffenomenau bendant:

• cadarnhad a negyddu o'r un ffeithiau mewn perthynas â'r gwrthddywediad ffurfiwyd pwnc unigol;
• Gall y cysyniad o ffenomen hon fod yn dymor canol ar gyfer y syllogism.

Er enghraifft, heb wahaniaeth gallwn ddweud bod Karen yn bresennol ymysg y rheithwyr ar eu pen eu hunain (oherwydd y byddai'n well ganddi fynd i'r llys nag i dalu dirwy), ac ar yr un pryd yn erbyn ei ewyllys (am fy mod yn teimlo gorfodi ar lefel emosiynol). Yn yr achos hwn, mae'r gwrthddywediad yn amhosibl, gan fod y cysyniad o "berchen bydd" gyfnewidiol. I'r gwrthwyneb, mae'r syllogism "gwrthrychau difywyd Ni all feddwl. Mae rhai sganwyr yn meddwl yn hir iawn cyn i chi roi canlyniad. Felly, mae rhai sganwyr yn cael eu gwrthrychau animeiddio" arwain at y casgliad hurt, gan fod y syniad o "meddwl" yn berthnasol i fod yn gyfwerth. Yn yr ystyr draddodiadol, mae'r term yn cael ei ddefnyddio yn unig yn y frawddeg gyntaf; yn yr ail frawddeg, mae ganddo ystyr ffigurol.

moeseg

Mae'r cysyniad o sofraniaeth absoliwt Duw gosodwyd ddechrau positifiaeth, treiddio i bob agwedd ar ddiwylliant. cynnal Ioann Duns Skot bod yn rhaid diwinyddiaeth esbonio'r materion dadleuol o destunau crefyddol; ei fod yn archwilio dulliau newydd o astudio y Beibl, yn seiliedig ar uchafiaeth yr ewyllys ddwyfol. Un enghraifft yw'r syniad haeddu: yr egwyddorion moesol a moesegol, a chamau gweithredu dynol yn cael eu hystyried yn deilwng neu yn annheilwng o Dduw boddhad. syniadau Scott gwasanaethu fel cyfiawnhad dros athrawiaeth newydd o Etholedigaeth.

Athronydd yn aml yn gysylltiedig ag egwyddorion wirfoddoliaeth - y duedd i bwysleisio pwysigrwydd yr ewyllys ddwyfol a rhyddid dynol ym mhob cwestiwn damcaniaethol.

Mae athrawiaeth y Beichiogi Immaculate

Fel ar gyfer diwinyddiaeth, y llwyddiant mwyaf arwyddocaol o Duns yn ystyried ei amddiffyniad y Beichiogi Immaculate y Forwyn Fair. Yn yr Oesoedd Canol roedd yn neilltuo ar gyfer y pwnc hwn nifer o anghydfodau diwinyddol. Yn ôl pob sôn, gallai Mary fod yn forwyn ar enedigaeth Crist, ond mae'r testunau Beiblaidd, nad yw ymchwilwyr yn deall sut i ddatrys y broblem ganlynol: dim ond ar ôl marwolaeth y Gwaredwr gyda hi got i ffwrdd y stigma o bechod gwreiddiol.

athronwyr mawr a diwinyddion o wledydd y Gorllewin yn cael eu rhannu yn nifer o grwpiau, yn trafod y mater hwn. Credir bod hyd yn oed Foma Akvinsky gwadu dilysrwydd yr athrawiaeth, er nad yw rhai Thomists yn barod i dderbyn honiad hwn. Duns SCOTUS, yn ei dro, rhoddodd y ddadl ganlynol: Roedd Mary angen prynedigaeth, fel pob bobl, ond trwy ddaioni groeshoelio Crist, cofnodi cyn y digwyddiadau perthnasol wedi digwydd, mae hi'n diflannu gyda'r stigma pechod gwreiddiol.

Mae'r ddadl yn cael ei roi yn y datganiad pab y dogma y Beichiogi Immaculate. Pope John XXIII yn argymell darllen diwinyddiaeth Duns SCOTUS myfyrwyr uwch.