Blwyddyn 1682: canslo lleoliaeth. Achosion, canlyniadau

Cynhaliwyd y Zemsky Sobor ar gyfer moderneiddio lluoedd arfog teyrnas Moscow yn Tsar Fyodor Alekseevich yn y flwyddyn 1682. Daeth diddymiad lleoliaeth i lawr ar yr un flwyddyn, a oedd yn gam mawr tuag at ddemocratiaeth a gwelliant nid yn unig o filwyr Rwsia, ond o'r weinyddiaeth weinyddol gyfan yn gyffredinol. Daeth y mesur hwn yn weddill ar ddiwygiadau enwog Peter, ac yn anfodlon oedd dileu'r egwyddor o frodyrdeb wrth benderfynu ar gyfer gwasanaeth ac amlygu teilyngdod personol.

Ynglŷn â'r rheolwr

Y diwygiad pwysicaf yn yr 17eg ganrif oedd diddymu plwyfi. Ar ba tsar y gwnaed y trawsnewidiad - un o'r pynciau mwyaf diddorol yn hanesyddiaeth Rwsia. Gwnaethpwyd y penderfyniad cyfatebol dan Fedor Alekseevich, a chafodd ei deyrnasiad ei farcio gan gyfres o ddiwygiadau gyda'r nod o gryfhau'r pŵer awtomrataidd. Gyda'i gilydd, gwnaed ymgais i newid y system weinyddol weinyddol ac eglwysig, ond oherwydd ei farwolaeth gynnar ni wireddwyd y mesur hwn.

Nodweddion y cysyniad

Yn bwysig iawn yn hanes Rwsia yw'r flwyddyn 1682. Gallai diddymu plwyfoliaeth ei ddigwyddiad pwysicaf efallai, gan ei fod wedi arwain at drawsnewid radical o ran helaeth o gymdeithas. Ond, cyn siarad am hanfod ac arwyddocâd y diwygiad hwn, mae angen nodi prif nodweddion yr amser dan sylw.

Roedd diwedd y 17eg ganrif yn gyfnod trosiannol ym mywyd ein gwlad, oherwydd roedd y llywodraeth yn sylweddoli'n glir yr angen am newidiadau a diwygiadau difrifol. Ar yr un pryd, roedd yr hen orchmynion yn dal yn gryf iawn, gan gynnwys y system o leoliad. Felly, yn yr hen ddyddiau, galwodd yr egwyddor o roi swyddi yn eu lle yn unol â gwasanaethau personol, ond yn ôl y graddau o ucheldeb a nobelion y person hwnnw neu'r person hwnnw. Arweiniodd hyn at anghydfodau diddiwedd rhwng cynrychiolwyr teuluoedd boyar a oedd yn hawlio lleoedd uwch, gan gyfeirio at eu tarddiad hynafol a nobel.

Cyfansoddiad y boneddion

Roedd y sefyllfa hon yn cymhlethu gwaith cyfarpar y wladwriaeth a lluoedd milwrol. Wedi'r cyfan, ni chafodd hanfod y plwyfi ei leihau i alluoedd person, ond i'r diffiniad o radd ei nobeldeb a'i frawddegedd.

Yma, dylem ddweud ychydig o eiriau am gyfansoddiad y bachgenau Moscow: roedd yn cynnwys cynrychiolwyr o'r aristocracy cyfalaf hynafol, y tywysogion Lithwaneg a Tatar a oedd yn dod i mewn, a hefyd y gogoneddion y prifathrawiaethau appanage ynghlwm wrth Moscow. Roedd pob un ohonynt, fel rheol, yn aelodau o'r Duma Gwladol, yn ymwneud â rheolaeth sifil a milwrol. Fodd bynnag, roedd y ddadl ddiddiwedd ynghylch pa un ohonynt yn rhwystro gwaith y cyflwr gwladwriaeth sy'n tyfu yn uwch, a oedd angen system fwy hyblyg ar gyfer rheolaeth effeithiol.

Yn aml iawn yn ystod ymgyrchoedd milwrol, nid oedd y boyars a'r voevodas yn cymryd rhan gymaint â chynnal gweithrediadau milwrol wrth i ddarganfod pa rai ohonynt oedd i fod yn y gorchymyn ac i bwy yr oedd yr is-gyfarwyddwyr, a oedd, wrth gwrs, wedi arwain at ganlyniadau anffodus.

Cryfder y system

Mae Zemsky Sobor ar ddiddymu plwyfoliaeth, mewn gwirionedd, wedi newid y strwythur gweinyddol cyfan cyfarwydd yn ein gwlad. Wedi'r cyfan, ar yr egwyddor hon ers sawl canrif roedd y system weinyddiaeth wladwriaeth yn seiliedig. Felly, yn naturiol, mae'r cwestiwn yn codi o'r rhesymau dros sefydlogrwydd y system hon. Mae sawl rheswm dros hyn. Yn gyntaf, mae tywysogion a brenhinoedd Moscow eu hunain yn ei gefnogi, gan gymryd rhan weithredol yn anghydfodau'r boyars a'u diffinio ar gyfer gwasanaeth yn ôl tarddiad a graddfa'r berthynas. Yn ail, roedd tyfiant cyson y nobelion Moscow ar draul dynion o brifathroniaethau appanage eraill yn gofyn rhywfaint o orchymyn wrth ddosbarthu swyddi, ac roedd plwyfi gyda'i strwythur sefydlog yn addas ar gyfer hyn. Yn drydydd, cafodd y gorchymyn hwn ei ffurfioli'n normatig mewn llyfrau digidol ac ymadawedig, a oedd o genhedlaeth i genhedlaeth yn sail i anghydfodau a hawliadau.

Amcangyfrifon mewn hanesyddiaeth

Daeth y dyfarniad ar ddiddymu plwyfoliaeth yn ganlyniad naturiol i'r angen i gael gwared ar y cyfarpar wladwriaeth difrifol a chymhleth yn seiliedig ar y system hon. Fodd bynnag, mae'r hanesydd modern D. Volodikhin yn nodi rhai nodweddion cadarnhaol o'r system hon, gan nodi ei fod yn sicrhau'r cytgord a rhywfaint o gryfder y system gyfan. Yn ôl yr ymchwilydd, roedd yr egwyddor hon yn cadw undod yr ystad am y tro, er gwaetha'r anghydfodau a chwympo dros y safle a feddiannwyd. Fodd bynnag, mae'r rhan fwyaf o ymchwilwyr yn dal i gytuno bod y rheol hon o ddisodli swyddi yn cael effaith negyddol iawn ar y system reoli.

Rhagofynion ar gyfer diwygio

Gan fynd ymlaen o'r uchod, gallwn enwi'r rhesymau canlynol dros ddiddymu plwyfoliaeth: yr angen i greu strwythur gweinyddol mwy effeithlon a symudol, awydd y llywodraeth tsarist i ddenu milwyr dawnus a galluog i'r gwasanaeth. Dylid gweld y diwygiad hwn yn barhad i bolisi rheolwyr blaenorol Moscow, yn gyntaf oll, Mikhail Fedorovich, wrth greu'r rheini a elwir yn y system newydd. Felly, ar ddechrau'r 17eg ganrif, daeth yr angen i oresgyn yr hen system o staff yn amlwg.

Eglwys Gadeiriol

Casglwyd cyfarfod newydd o gynrychiolwyr y clerigwyr yn y flwyddyn 1682. Daeth diddymiad o leoliad yn un o brif ganlyniadau'r penderfyniadau gweinyddol. Fodd bynnag, dylid nodi bod yr eglwys gadeiriol hon yn ymroddedig i eiliadau mwy crefyddol ac yn barhad i ddiwygio'r eglwys. Yn y cyfarfod hwn, y prif faterion i'w hystyried oedd adeiladu esgobaethau newydd, mynachlogydd, cywiro'r Llyfr Gwladol. Fodd bynnag, aeddfedodd yr angen i ddiddymu'r model hen amnewid swyddogion milwrol a llywodraethol gymaint eu bod yn penderfynu dinistrio a rhyddhau llyfrau. Gellir dweud bod y penderfyniad a gymerwyd i ddiddymu'r hen system gwasanaeth yn gam ymlaen yn y weinyddiaeth filwrol a chyhoeddus.

Ystyr

Un o'r diwygiadau pwysicaf yn hanes Rwsia a gynhaliwyd yn y flwyddyn 1682. Tynnodd diddymiad plwyfoliaeth sylw at y cynnydd yn y gwasanaeth ar draul gwasanaeth personol. Felly, ni ellir ystyried Peter I yn hynafiaeth y diwygiad hwn: yr ymerawdwr cyntaf dim ond cryfhau a ffurfioli'r hyn oedd yn bodoli o'i flaen.