5 tystiolaeth o fodolaeth Duw Fomy Akvinskogo fyr gydag enghreifftiau. Beirniadaeth a refutation o'r pum brawf o fodolaeth Duw Fomy Akvinskogo

Mae'r ffaith mae Duw ai peidio, gan ddadlau am gannoedd o flynyddoedd. Credinwyr yn dadlau eu barn yn ofalus, tra fel amheuwyr yn eu gwrthbrofi yn ofalus. Yn yr erthygl hon byddwn yn cyffwrdd ar bum prawf o fodolaeth Duw Fomy Akvinskogo. I gael enghreifftiau o refutation, rydym hefyd yn edrych er mwyn deall yn glir y cryfderau a gwendidau'r system.

Ar sail y dystiolaeth o St. Thomas

St Foma Akvinsky - yw'r diwinydd Catholig enwog, y mae eu gwaith wedi ennill statws athrawiaeth swyddogol yr Eglwys y Gorllewin, a arweinir gan y pab yn Rhufain. 5 Mae'r prawf o fodolaeth Duw Fomy Akvinskogo eu cyflwyno iddynt yn y gwaith sylfaenol, a elwir yn "y caeau Theologica". Ynddo yr awdur, ymhlith pethau eraill, yn dadlau bod i brofi bodolaeth y Creawdwr yn bosibl mewn dwy ffordd, sef drwy rheswm a gyda chymorth yr ymchwiliad. Mewn geiriau eraill, rydym yn sôn am y dadleuon o achos i rym ac o'r effaith i achosi. Pum prawf o fodolaeth Duw Fomy Akvinskogo seiliedig ar yr ail ddull. Mae'r rhesymeg cyffredinol yw nhw, gan fod canlyniadau amlwg reswm, rheswm ei hun fel y lle i fod. Thomas yn dadlau nad yw bodolaeth Duw yn amlwg i bobl. Felly, i brofi ei fodolaeth yn bosibl, os ystyriwn y Creawdwr fel y gwraidd achos y canlyniadau amlwg ni. Mae'r datganiad hwn ac yn adeiladu ar St Foma Akvinsky. 5 dystiolaeth o fodolaeth Duw, a ddisgrifir yn fyr, wrth gwrs, ni fydd yn caniatáu i werthfawrogi yn llawn dyfnder o feddwl y diwinydd rhagorol, ond bydd yn helpu i wneud yr argraff gyffredinol o'r materion a godwyd.

Mae'r prawf cyntaf. drwy symud

Yn ein hamser, yn Thomas gelwir y ddadl hon fel arfer cinetig. Mae'n seiliedig ar y dybiaeth bod popeth yn symud. Ond yn ei hun, nid oes dim yn symud. Er enghraifft, y drol yn symud y ceffyl i symud y car yn gwneud y modur a cwch hwylio gyrru llif yr aer. Symud moleciwlau, atomau, a'r cyfan sydd yn y byd, ac mae'r cyfan yn cael hwb i weithredu o'r tu allan, o rywbeth arall. A dyna, yn ei dro, o'r trydydd, ac yn y blaen. Y canlyniad yw cadwyn diddiwedd o achosion ac effeithiau. Ond mae'r gadwyn ddiddiwedd, fel Thomas yn dadlau, ni all fod, fel arall ni fyddai'n y peiriant cyntaf. Ac nid amser yw'r cyntaf, nid oes unrhyw ail, ac yna ni fyddai'r mudiad wedi bodoli. Yn unol â hynny, fod y ffynhonnell wreiddiol, sef achos y symudiad y gweddill, ond nad oes modd iddo fod yn agored i drydydd heddluoedd. Y prif cynigydd yw Duw.

Mae'r prawf yr olaf. Gan rhesymau cynhyrchu

Mae'r ddadl yn seiliedig ar yr honiad bod pob peth, pob ffenomen yn ganlyniad i gynhyrchu achos. Tree, yn ôl iddo, yn tyfu o hedyn, yn fod byw yn cael ei eni o fam gwydr yn cael ei sicrhau o dywod ac yn y blaen. Yn yr achos hwn, nid oes unrhyw beth yn y byd na all fod yn achos ei hun, fel yn yr achos hwn, byddai'n rhaid un i gyfaddef ei fod yn bodoli cyn ei gyflwyno. Mewn geiriau eraill, ni all yr wy ei ben ei hun gario eich hun, ac yn y tŷ - adeiladu eich hun. Ac o ganlyniad rydym unwaith eto cael cadwyn anfeidrol o achosion ac effeithiau, mae'n rhaid iddo orffwys ar y ffynhonnell. Nid yw ei bodolaeth yn ganlyniad i ragweld achosion, ond ef ei hun yw achos popeth arall. A pheidiwch â bod o gwbl, yna ni fyddai unrhyw broses weithgynhyrchu o achos ac effaith. Mae hyn yn y ffynhonnell wreiddiol Duw.

Mae'r prawf y trydydd. Drwy reidrwydd a chyfle

Fel yr holl 5 dystiolaeth o fodolaeth Duw Fomy Akvinskogo, ddadl hon yn seiliedig ar y gyfraith o achos ac effaith. Fodd bynnag, mae'n rhyfedd iawn. Thomas yn dweud bod yn y byd mae yna bethau ar hap a all fodoli neu beidio bodoli. Unwaith yr oeddynt mewn gwirionedd, a chyn hynny nad oeddent. Ac mae'n amhosibl dychmygu, yn ôl Thomas, eu bod yn codi yn ddigymell. Yn unol â hynny, dylai fod y rheswm y byddant yn digwydd. Yn y pen draw, mae hyn yn arwain ni i rhagdybio bodolaeth endid o'r fath, a fyddai'n angenrheidiol yn ei hun ac y byddai'n cael unrhyw achos allanol i fod yn anghenraid ar gyfer yr holl bobl eraill. Hanfod Thomas ac yn diffinio'r cysyniad o "Duw".

Mae prawf o bedair oed. Mae rhywfaint o berffeithrwydd

Foma Akvinsky 5 brawf o fodolaeth Duw yn seiliedig ar yr Aristotelian rhesymeg ffurfiol. Mae un ohonynt yn dweud bod yn yr holl bethau sydd yn y byd, yn dangos gwahanol raddau o berffeithrwydd. Mae'n cyfeirio at y cysyniadau o ddaioni, harddwch, uchelwyr, a ffurfiau o fodolaeth. Fodd bynnag, y radd o berffeithrwydd yn hysbys gennym ni yn unig o'i gymharu â rhywbeth arall. Mewn geiriau eraill, maent yn gymharol. Ymhellach, Aquinas yn dod i'r casgliad y dylai yng nghanol yr holl bethau cymharol yn sefyll allan yn ffenomen cynysgaeddir â berffeithrwydd yn y radd absoliwt. Er enghraifft, gall i gymharu pethau harddwch fod naill ai'n gymharol waeth, naill ai ar y pethau gorau. Ond rhaid cael prawf absoliwt, y tu hwnt y gall dim fod. Dyma'r mwyaf perffaith ym mhob ffordd ac mae yn ffenomen sy'n cael ei alw'n Dduw.

Prawf o pumed. Rheoli i'r byd

Fel yr holl 5 dystiolaeth o fodolaeth Duw Fomy Akvinskogo, mae'n cael ei gwrthyrru gan y syniad o yr achos sylfaenol. Yn yr achos hwn, ystyrir yn yr agwedd o ystyr a phriodoldeb, sydd â byd a boblogi ei greaduriaid byw. dyheu diweddar i rywbeth gwell, hynny yw, yn ymwybodol neu'n anymwybodol ddilyn ryw ddiben. Er enghraifft, procreation, bodolaeth gyfforddus, ac yn y blaen. Felly, Thomas yn dod i'r casgliad bod yn rhaid bod yn fod goruchaf, a oedd yn ddeallus yn rheoli y byd ac yn darparu ar gyfer eu holl nodau. Wrth gwrs, gall creadur hwn yn unig fod yn Dduw.

5 tystiolaeth o fod Duw Fomy Akvinskogo a beirniadaeth

Mae hyd yn oed dadansoddiad frysiog o'r dadleuon a gyflwynir uchod yn dangos bod pob un ohonynt yn agweddau o'r un gadwyn rhesymeg. Nid yw 5 tystiolaeth o fod Fomy Akvinskogo Duw canolbwyntio'n bennaf ar y Goruchaf, ac yn y byd materol. Rhaid i'r gweithredoedd olaf ynddynt o ganlyniad i neu ganlyniad amrywiol wraidd sengl cymhleth, sydd ei hun yn yr hyn sydd gan unrhyw reswm, ond sy'n bodoli. Thomas yn galw yn Dduw, ond, serch hynny, nid yw'n dod â ni yn nes at ddealltwriaeth o'r hyn y mae Duw yn.

O ganlyniad, gall dadleuon hyn mewn unrhyw ffordd profi bodolaeth Duw yn enwadol, Christian, neu unrhyw arall. Ar y sail hon, ni ellir dweud bod y Creawdwr, sy'n cael ei addoli gan y dilynwyr crefyddau Abrahamaidd. Ben hynny, os yn ddadansoddi y pum prawf o fodolaeth Duw Fomy Akvinskogo, mae'n amlwg nad yw Creawdwr y byd postulation yn debygol angenrheidiol casgliad rhesymegol, a rhagdybiaethau damcaniaethol. Mae hyn yn amlwg o'r ffaith nad oedd natur y wraidd ohonynt yn cael ei datgelu, a gall fod yn hollol wahanol nag yr ydym yn gwybod ei fod. Nid yw'r dadleuon yn argyhoeddi y gwirionedd o lun metaffisegol o'r byd a gynigir gan Foma Akvinsky.

5 tystiolaeth o fodolaeth Duw yn cyflwyno problem ein hanwybodaeth o egwyddorion sylfaenol y bydysawd. Yn ddamcaniaethol, gallai fod yn bod ein byd - yw creu math o super-gwareiddiadau, neu o ganlyniad i'r camau eto deddfau heb eu darganfod o'r bydysawd, neu ryw emanation ac yn y blaen greu. Mewn geiriau eraill, rôl y gwraidd y broblem, gallwch gynnig unrhyw gysyniad gwych a theori sydd heb Dduw, fel yr ydym yn dychmygu ei fod, dim byd i'w wneud. Felly, Duw fel Creawdwr y byd, ac mae'r gwraidd achos yr holl - dim ond un o'r atebion posibl i'r cwestiynau fod Thomas yn llunio. Yn unol â hynny, ni all y dadleuon hyn gael eu defnyddio fel tystiolaeth yn yr ystyr llythrennol y gair.

gwrth-ddadl arall at y bedwaredd dystiolaeth, sy'n cynosod fath o graddiad o berffeithrwydd yn y byd o ffenomenau. Ond os ydych yn meddwl am y peth, a all wasanaethu fel gwarant bod cysyniadau fel harddwch, daioni, haelioni, ac yn y blaen, yn dipyn o nodweddion gwrthrychol, yn hytrach na chategorïau goddrychol y meddwl dynol, hynny yw y cynnyrch o wahaniaethu meddwl? Yn wir, yr hyn a sut i fesur harddwch a natur yr ystyr esthetig? Ac a yw'n bosibl i feddwl am Dduw o fewn y cysyniadau dynol da a drwg, sydd, fel y dengys hanes, yn gyson yn yn newid yn? Newid gwerthoedd moesegol - Newid Gwerthoedd ac esthetig. Pa ddoe yn ymddangos yn fodel o harddwch, heddiw - sampl o gyffredinedd. Yr hyn oedd yn dda am ddau gan mlynedd yn ôl, heddiw yn cael ei ddosbarthu fel eithafiaeth a throseddau yn erbyn dynoliaeth. Arysgrif Duw yn y fframwaith o gysyniadau dynol yn ei gwneud yn unig categorïau meddwl arall, gyda'r un cymharol. Felly, adnabod yr Hollalluog gyda da absoliwt neu dda llwyr - nid yw hyn yn dystiolaeth o fodolaeth ei amcan.

Ar ben hynny - bydd Duw hwn yn sicr o fod y tu hwnt i ddrwg, budreddi a hagrwch. Hynny yw, ni all fod yn ddrwg absoliwt, er enghraifft. Bydd yn rhaid i rhagdybio bodolaeth nifer o dduwiau, gan ymgorffori amrywiaeth o ffenomenau annibynnol ar ei gilydd yn eu lefel absoliwt. Nid oedd yr un ohonynt, yn y drefn honno, oherwydd ei gyfyngiadau, ni all fod yn rhaid i'r gwir Dduw, sydd yn absoliwt, ddarparu ar gyfer ei chyfanrwydd ac, felly, fod yn un. Yn syml, ni all unrhyw gysyniadau a chategorïau y meddwl dynol yn cael eu cymhwyso i Dduw, ac felly ni ellir gwasanaethu fel prawf o'i fodolaeth.